Дело № 2-1834/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 17 октября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н., при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Елены Юрьевны к администрации городского округа Верхняя Пышма <данные изъяты>, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок и садовый дом, УСТАНОВИЛ: Алексеева Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма <данные изъяты>., о включении имущества в виде земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>, СНТ «Пион», участок №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., о признании права собственности на указанное имущество. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что вышеуказанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования владела ее мать ФИО1, которая являлась членом СНТ «Пион». Вступительный (паевой) взнос был внесен ФИО1 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. При жизни ФИО1 не оформила в установленном законом порядке право собственности на данный земельный участок с садовым домом, в связи с продолжительной болезнью. После смерти матери она обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о переоформлении на себя прав на спорный земельный участок, однако получила отказ, так как СНТ «Пион» находится на земле бывшего рудника, и, в соответствии с решением Думы ГО Верхняя Пышма, земельные участки, находящихся на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника, не подлежат передаче в частную собственность граждан. С данным решением администрации ГО Верхняя Пышма она не согласна, считает, что спорный земельный участок должен быть передан в ее собственность, поскольку не ограничен в обороте. В настоящее время она пользуется земельным участком и садовым домом, несет все необходимые расходы по содержанию указанного имущества, а также принимает меры по его сохранению. Она является единственным наследником первой очереди по закону, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Алексеева Е.Ю. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просила <данные изъяты>., включить имущество в виде земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>, СНТ «Пион», участок №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать за ней право собственности на указанное имущество. Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель третьего лица - СНТ «Пион»- Дерябин Ю.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 218 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Как следует из ст. 1113 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Из ч.1 ст. 1116 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Дочь наследодателя, согласно ч.1 ст. 1142 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследником первой очереди по закону. Согласно ч.5 ст. 20, ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, не ограниченные в обороте, могут находиться в собственности граждан, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Согласно п.2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут предоставляться в частную собственность земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками; 2) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; 3) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций федеральных органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами, деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не изъятые из оборота; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные изъятые из оборота; 6) изъятые из оборота в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; 8) предоставленные для нужд связи; 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Данный перечень является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит. Из ч.3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение прав в отношении земельного участка. В случае, если земельный участок находится в муниципальной собственности, применяются правила ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, и имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков. Согласно постановлению главы МО «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> был предоставлен СНТ «Пион» в постоянное (бессрочное) пользование. Как следует из списка членов СТ «Пион», являющегося приложением к вышеуказанному постановлению главы МО «Верхняя Пышма», ФИО1 являлась членом СТ «Пион». Согласно выписке из кадастрового паспорта в отношении земельного участка № в СНТ «Пион» от ДД.ММ.ГГГГ., данный земельный участок был закреплен за ФИО1 на праве постоянного пользования. Справкой председателя СНТ «Пион» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что вступительный (паевой) взнос был выплачен ФИО1 в полном объеме, в апреле 2000 года. Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом ФИО6, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Алексеева Е.Ю., других наследников нет. Согласно ответу администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ., Алексеевой Е.Ю. отказано в предоставлении земельного участка № в СНТ «Пион» в собственность, так как решением Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001. № 5\7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско - Ключевского рудника», для земельных участков, находящихся в зоне горного отвода бывшего Пышминско - Ключевского рудника установлен особый режим использования земельных участков, и поскольку такие земли относятся к землям, подвергшимся деградации, они не подлежат передаче в частную собственность. Из отзыва, представленного представителем администрации ГО Верхняя Пышма следует, что администрация ГО Верхняя Пышма исковые требования Алексеевой Е.Ю. не признает в полном объеме, так как решением Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001. № 5\7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника», для земельных участков, находящихся в зоне горного отвода бывшего Пышминско - Ключевского рудника установлен особый режим использования земельных участков, такие земли относятся к землям, подвергшимся деградации, и не подлежат передаче в частную собственность. Таким образом, установив все обстоятельства по делу, исследовав подтверждающие их доказательства, в совокупности: на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу, что исковые требования Алексеевой Е.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений. В судебном заседании установлено, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ., являлась членом СНТ «Пион», и владельцем земельного участка №, данный земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования. В период жизни, на предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке, ФИО1 был возведен садовый дом. Являясь членом СНТ «Пион», и владельцем указанного земельного участка, ФИО1 внесла вступительный (паевой) взнос в полном объеме. В судебном заседании также установлено, что Алексеева Е.Ю. является наследником первой очереди по закону, после смерти своей матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников после смерти ФИО1, не имеется. Алексеева Е.Ю., с момента открытия наследства, продолжает пользоваться спорным земельным участком и садовым домом, расположенными в СНТ «Пион», несет необходимые расходы по содержанию данного имущества, что подтверждается представленными квитанциями, приняла меры к сохранности наследственного имущества. Как установлено в судебном заседании, в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность Алексеевой Е.Ю. было отказано администрацией ГО Верхняя Пышма, со ссылкой на решение Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001. № 5\7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско - Ключевского рудника». Из решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001. следует, что данное решение принято на основании рекомендаций ОАО «Уралэлектромедь», согласно которым, земельный участок в пределах отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника отнесен к территории техногенного характера. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны. Принимая решение по данному гражданскому делу об удовлетворении исковых требований Алексеевой Е.Ю., суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, поскольку они не противоречивы, соответствуют письменным документам, имеющимся в материалах дела, которые оценены судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства по делу. Представитель ответчика администрации ГО Верхняя Пышма в отзыве на исковое заявление, возражая против удовлетворения исковых требований Алексеевой Е.Ю., кроме доводов о том, что предоставление в собственность граждан земельных участков на территории бывшего горного отвода, к числу которых относятся земельные участки СНТ «Пион», запрещено решением Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001. № 5\7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника», других возражений и доказательств таких возражений, суду не представил. Суд считает вышеуказанные доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку доказательств того, что земельный участок ограничен в обороте, на основании подп. 12 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что относится к землям, подвергшимся деградации, представителем ответчика не представлено. Из решения Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001. не следует, что спорный земельный участок отнесен к землям, подвергшимся деградации. Согласно вышеуказанного решения Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001., данное решение принято на основании рекомендаций ОАО «Уралэлектромедь», согласно которым, земельный участок в пределах отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника отнесен к территории техногенного характера. Однако территории техногенного характера ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами, не отнесены к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Рекомендации ОАО «Уралэлектромедь» правового значения не имеют, тем более что они не соответствуют требованиям закона. Кроме того, согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В соответствии с п. 4, 6 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов, обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Поскольку федеральным законом запрет на предоставление земельных участков в составе территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, гражданам, являющимся членами садоводческих некоммерческих объединений и владеющих данными земельными участками на законном основании, не предусмотрен, спорный земельный участок, владельцем которого являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ., не ограничен в обороте, и не изъят из оборота, отказ администрации ГО Верхняя Пышма в предоставлении истцу земельного участка в собственность, является незаконным. Исковые требования Алексеевой Е.Ю. обоснованны, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, предъявлены в соответствии с требованиями закона, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Алексеевой Елены Юрьевны к администрации городского округа Верхняя Пышма <данные изъяты>, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок и садовый дом, удовлетворить. <данные изъяты> Включить имущество в виде земельного участка и садового дома, расположенных в по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пион», участок №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Алексеевой Еленой Юрьевной право собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Пион», участок №. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Решение изготовлено в совещательной комнате 17.10.2011. Судья Н.Н. Мочалова.