Дело № 2-1620/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Верхняя Пышма 12 сентября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралтрансбанк» в лице Дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма ОАО «Уралтрансбанк» к Дроздову Алексею Александровичу, Дроздовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уралтрансбанк» в лице Дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Дроздову Алексею Александровичу, Дроздовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» в лице Дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма ОАО «Уралтрансбанк» Кебина Е.В., действующая на основании доверенности от 01.06.2011., в судебном заседании от исковых требований к Дроздову Алексею Александровичу, Дроздовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, отказалась в полном объеме, просила производство по делу прекратить. Ответчик Дроздова С.А. в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу в связи с этим. Ответчик Дроздов А.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. С учетом требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Дроздова А.А. В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд, в соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска. Поскольку суд принял отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа от иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора, по тем же основаниям, не допускается. В заявлении об отказе от иска, представитель истца указала, что ей известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца - ОАО «Уралтрансбанк» в лице Дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма ОАО «Уралтрансбанк» от исковых требований к Дроздову Алексею Александровичу, Дроздовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по гражданскому делу № 2-1620/11 по иску ОАО «Уралтрансбанк» в лице Дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма ОАО «Уралтрансбанк» к Дроздову Алексею Александровичу, Дроздовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить. Разъяснить истцу - ОАО «Уралтрансбанк» в лице Дополнительного офиса № 11 г. Верхняя Пышма ОАО «Уралтрансбанк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора, по тем же основаниям, не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд свердловской области. Судья Н.Н. Мочалова.В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уралтрансбанк» и Дроздовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 12 % годовых.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Дроздовой С.А. и договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Дроздову А.А.