Дело № 2-1559/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 21 сентября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Панкратьевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Панкратьевой Наталье Валерьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №. в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца - Баюшева А.В., действующая на основании доверенности от 15.10.2010., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя истца. Ответчик Панкратьева Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя также, надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение лиц, участвующих в деле телеграммой, является надлежащим извещением. Как следует из уведомления отдела доставки телеграмм Екатеринбургского филиала ОАО «Ростелеком», Панкратьева Н.В. за получением телеграммы не является. В соответствии с требованиями ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По аналогии закона, суд оценивает неявку ответчика за получением телеграммы, как отказ от ее получения, и считает извещение ответчика, в данном случае, надлежащим. Таким образом, суд считает, что ответчик Панкратьева Н.В. надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного заседания, но не явилась в судебное заседание, а также не сообщила суду о причинах своей неявки. Учитывая, что ответчик Панкратьева Н.В., извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором. В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), определенной договором признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., Панкратьева Н.В. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> (л.д.7). Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма кредита по договору №. в размере <данные изъяты> была перечислена на счет Панкратьевой Н.В. (л.д. 12). Из п.3.1. порядка обслуживания банковского счета, предоставления нецелевых кредитов следует, что задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указаны в графике платежей. В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа. Сумма задолженности Панкратьевой Н.В. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет подписан представителем ООО «Русфинанс Банк» - Баюшевой А.В., действующей на основании доверенности от 15.10.2010., и не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает. При принятии решения суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами. Поскольку ответчик Панкратьева Н.В. в судебное заседание не явилась, ни в ходе подготовки по делу, ни в судебное заседание, своих возражений, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представила, суд обосновывает свои выводы доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и представленными им доказательствами. Письменные документы, приложенные истцом к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходя от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Панкратьевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Панкратьевой Натальи Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение изготовлено в совещательной комнате 21 сентября 2011 года. Судья Н.Н. МочаловаВ обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Панкратьева Н.В. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>
На имя ответчика был открыт банковский счет, на который была зачислена сумма кредита, то есть, был заключен договор, которому присвоен №
Согласно п.3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора №, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в Графике платежей.
Согласно п. 3.1 общих условий, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей.
Согласно п. 3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей, включительно. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
Ответчик в нарушение условий пп.3.4 кредитного договора № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - долг по уплате комиссии; <данные изъяты> - текущий долг по кредиту; <данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> - просроченный кредит; <данные изъяты> <данные изъяты> - просроченные проценты.
В соответствии с п.3.3. вышеуказанного порядка, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита, со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату возврата кредита, указанную в графике платежей (л.д.8).
Заемщик, согласно п.3.4 указанного выше порядка, обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме, не ниже ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике (л.д.8).
В соответствии с п.3.4.1. порядка обслуживания банковского счета, предоставления нецелевых кредитов, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, установленных в п.3.4, свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка (л.д.8).
Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность Панкратьевой Н.В. по кредитному договору №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - долг по уплате комиссии; <данные изъяты> - текущий долг по кредиту, <данные изъяты> - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> - просроченный кредит; <данные изъяты> - просроченные проценты.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Панкратьева Н.В. свои обязательства по заключенному с ней кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> были ей предоставлены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Панкратьевой Натальи Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №. - <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.