Дело № 2-1538/11 г. Верхняя Пышма 14 сентября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н., при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью к Подшивалову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с исковым заявлением к Подшивалову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №. в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: пени по просроченным процентам - <данные изъяты>., пени по просроченному кредиту - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., просроченный кредит - <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>. Представитель истца Берсенева М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения аналогичные, указанным в исковом заявлении. Просит взыскать с Подшивалова А.Ю. задолженность по кредитному договору №. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Подшивалов А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, и уведомлением о вручении телеграммы. Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение лиц, участвующих в деле телеграммой, является надлежащим извещением. Таким образом, суд считает, что ответчик Подшивалов А.Ю. надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, но не явился в судебное заседание, а также не сообщил суду о причинах своей неявки. Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из кредитного договора №., заключенного между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Подшиваловым А.Ю. банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях данного кредитного договора (л.д. 4-6). Согласно п.2.4 вышеуказанного кредитного договора, уплата процентов по кредиту производится заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов. Согласно п. 2.5 кредитного договора, заемщик обязуется производить уплату части кредита равными долями не позднее 25 числа каждого месяца, начиная со 2 календарного месяца пользования кредитом. В материалах дела имеется требование, направленное банком в адрес заемщика, из которого следует, что заемщик обязан досрочно погасить задолженность по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Таким образом, оценивая все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», так как в судебном заседании установлено, что Подшивалов А.Ю. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты> им были получены. Факт получения Подшиваловым А.Ю. денежных средств, в качестве предоставленной суммы кредита, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9). В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступают, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа. Сумма задолженности Подшивалова А.Ю. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, и в судебном заседании, на взыскании которой истец настаивает. Как следует из расчета задолженности Подшивалова А.Ю. по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ., составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. взысканию подлежит: <данные изъяты>., в том числе: пени по просроченным процентам - <данные изъяты>., пени по просроченному кредиту - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., просроченный кредит - <данные изъяты>. При принятии решения суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами. Поскольку ответчик Подшивалов А.Ю. в судебное заседание не явился, ни в ходе подготовки по делу, ни в судебное заседание, своих возражений, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представил, суд обосновывает свои выводы доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и представленными им доказательствами. Письменные документы, приложенные истцом к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходя от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 8 673 рублей 97 копеек, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью к Подшивалову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Подшивалова Алексея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» в счет погашения задолженности по кредитному договору №., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>, из них: -пени по просроченным процентам - <данные изъяты>; -пени по просроченному кредиту - <данные изъяты>; -проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; -просроченный кредит - <данные изъяты>. Взыскать с Подшивалова Алексея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Судья Н.Н. Мочалова.В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Подшиваловым А.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 22% годовых.
В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов.
Начиная с ноября 2010 года заемщик прекратил уплату процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита и процентов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанные требования банка не выполнены.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, заемщик уплачивает пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.
Как следует из п. 4.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, заемщик уплачивает пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, в том числе: пени по просроченным процентам - <данные изъяты>, пени по просроченному кредиту - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, просроченный кредит - <данные изъяты> (л.д.12).
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате 14.09.2011.