Дело № 2-1836/2011 Шаймардановы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



Дело № 2-1836/11

              РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                          12 октября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова Юрия Шамкаевича, Шаймардановой Натальи Михайловны, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

        

                УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов Ю.Ш., Шаймарданова Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/5 доле за каждым.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что они с 2004 года зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>., по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено им как беженцам.

Первоначально занимаемое ими жилое помещение представляло собой нежилое помещение поликлиники, принадлежавшее на праве собственности МО «Верхняя Пышма». В 2004 году, на основании постановления главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ. , часть помещения поликлиники была переведена в жилое.

Согласно постановлению главы Кедровской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Шаймарданову Ю.Ш. было выделено помещение в пристрое ОВП по адресу: <адрес>, переданном для реконструкции под жилье.

Постановлением главы Кедровской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Шаймарданов Ю.Ш. был признан нанимателем вышеуказанного жилого помещения.

В настоящее время между Шаймардановым Ю.Ш. и администрацией ГО Верхняя Пышма заключен договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о технической возможности выдела в составе объекта недвижимости самостоятельного объекта права от ДД.ММ.ГГГГ., выданному СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН», объект, расположенный по адресу: <адрес>, возможно разделить на самостоятельные объекты права:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право на однократную приватизацию ими ранее использовано не было.

В судебном заседании истцы: Шаймарданов Ю.Ш., Шаймарданова Н.М., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просили признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/5 доле за каждым.

Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - МУ «Верхнепышминская центральная городская больница» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

Третьи лица: Щербаков С.В., Бойко М.С. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, согласно которым с исковыми требованиями согласны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истцов, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ст. 5 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на заключение договора краткосрочного найма с истцами 09.09.2010., фактически истцы проживают в спорном жилом помещении с 2004 года, следовательно, к данным правоотношениям сторон, должны применяться нормы жилищного кодекса РСФСР, и Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действующий в указанный период времени.

В силу ст. 1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент возникших правоотношений, приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Согласно ст.11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую.

Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления представителя ответчика, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцы ранее право на приватизацию жилого помещения, не использовали, занимают изолированное жилое помещение, являются гражданами Российской Федерации. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», ст.ст.2,4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Шаймарданова Юрия Шамкаевича, Шаймардановой Натальи Михайловны, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67,ч.3ст.173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Шаймарданова Юрия Шамкаевича, Шаймардановой Натальи Михайловны, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Шаймардановым Юрием Шамкаевичем право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Шаймардановой Натальей Михайловной право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Шаймардановой Аделиной Юрьевной право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Шаймардановой Изольдой Юрьевной право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Шаймардановой Кристиной Юрьевной право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 12 октября 2011 года.

Судья                               Н.Н. Мочалова.