Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> об отмене решения в части незачета периода работы в специальный трудовой стаж, о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, о назначении пенсии с момента обращения с заявлением в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> об отмене решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ., в части незачета в специальный трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в «Детском комбинате №» Среднеуральского завода ЖБИ (01 год 03 месяца 15 дней); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в «Детском комбинате №» администрации <адрес> (04 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в «ДОУ №» Отдела образования <адрес> (07 лет 04 дня); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в ДОУ «Детский сад № 15» (18 дней), о включении вышеуказанных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, о назначении пенсии с момента обращения с заявлением в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что с 1986 года осуществляет педагогическую деятельность. На момент обращения в суд с иском ее стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, составляет более 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, в учреждениях для детей. Однако решением Управления пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.в ее специальный трудовой стаж зачтено только 16 лет 07 месяцев 11 дней. В назначении трудовой пенсии по старости, ранее достижения общего пенсионного возраста, ГУ Управление пенсионного фонда не засчитало вышеуказанные периоды в необходимый для назначения указанной пенсии, педагогический стаж, и отказало в установлении досрочной трудовой пенсии. В качестве основания для отказа в установлении досрочной трудовой пенсии, по периодам: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя в «Детском комбинате №» Среднеуральского завода ЖБИ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя в «Детском комбинате №» администрации <адрес>, указано, что данные периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как наименование «детские комбинаты» и «дошкольное образовательное учреждение» Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., не предусмотрены. В зачете в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя ДОУ «Детский сад № 15» решением Управления пенсионного фонда отказано в связи с тем, что период нахождения на курсах повышения квалификации не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ. С вышеуказанным решением Управления пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. она не согласна, поскольку в соответствии со ст. 55 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. Данный федеральный закон, закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, не связывает возможность их реализации с наименованиями образовательных учреждений и должностей. Детский комбинат № Среднеуральского завода ЖБИ, детский комбинат № администрации <адрес>, ДОУ № отдела образования <адрес>, в которых она осуществляла педагогическую деятельность в спорные периоды, являются дошкольными образовательными учреждениями, основным видом деятельности которых является обучение и воспитание детей дошкольного возраста. Работая в вышеуказанных дошкольных образовательных учреждениях в должности воспитателя она осуществляла функции по обучению детей, осуществлению их всестороннего образования. Считает, что вышеуказанные обстоятельства указывают на тождественность должности и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации, и аналогичных должностей и учреждений, имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы. Период нахождения на курсах повышения квалификации, считает, также должен быть включен в ее педагогический стаж работы, так как повышение квалификации является трудовой обязанностью педагогического работника, а, следовательно, обязательным условием при выполнении работы, связанной с педагогической деятельностью. Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, включает в себя не только обновление теоретических, но и практических знаний, их закрепление на практике и в производственных условиях, в том числе, аналогичных тем условиям, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника. Считает, что решение Управления пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии является формальным, поскольку название образовательного учреждения не может являться препятствием для осуществления ее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Спорные периоды, считает, необходимо включить в ее специальный трудовой стаж, который, в результате, составит 25 лет 03 месяца 18 дней, что будет являться основанием для возникновения ее права и назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад № 15. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила отменить решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ., в части незачета в специальный трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в «Детском комбинате №» Среднеуральского завода ЖБИ (01 год 03 месяца 15 дней); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в «Детском комбинате №» администрации <адрес> (04 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в «ДОУ №» Отдела образования <адрес> (07 лет 04 дня); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в ДОУ «Детский сад № 15» (18 дней), включить вышеуказанные периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначить пенсию с момента обращения с заявлением в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месту судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление. С учетом требований ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 15 - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является заведующей вышеуказанного образовательного учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ. В спорные периоды, которые ФИО1 не зачли в педагогический стаж: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., она также работала в данном дошкольном образовательном учреждении. Независимо от смены наименования «детский сад» на «детский комбинат» и, затем, «дошкольное образовательное учреждение», цели и задачи по обучению и воспитанию детей данного дошкольного образовательного учреждения, не изменялись. Трудовые функции ФИО1 в течение всего периода ее работы в указанном образовательном учреждении, также не изменялись. Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права. Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий. Государственные пенсии, согласно ч.2 ст. 39 Конституции РФ, устанавливаются законом. В соответствии с ч.1,2 ст. 55 Конституции РФ, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. Согласно ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об образовании» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. Правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, определяет ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ. Право на трудовую пенсию, согласно ст.3 и 7 вышеуказанного закона, имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и достигшие возраста: женщины - 55 лет; мужчины - 60 лет. Кроме того, п.10 ч.1 ст. 28 вышеуказанного закона предусматривает, что у работника, осуществлявшего педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, продолжительностью не менее 25 лет, возникает право на получение досрочной пенсии, Как следует из ч.3 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 10 ч.1 ст. 28 данного закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей (утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), в стаж, дающим право на пенсию по выслуге лет работникам образования засчитывается педагогическая деятельность в учреждениях, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Согласно п.3 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об образовании», образовательные учреждения по своим организационным формам могут быть государственными, муниципальными и негосударственными (частными). Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации, независимо от их организационно - правовой формы. Как следует из трудовой книжки, ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность воспитателя в детский комбинат № Среднеуральского завода железобетонных изделий; Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ. детские ясли-сад № 15 переданы в подчинение администрации <адрес>. Согласно записи №, с ДД.ММ.ГГГГ. считать правильным наименование образовательного учреждения - детский сад № 15. С ДД.ММ.ГГГГ. - ДОУ детский сад № 15, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. передан в отдел образования МО «г. Среднеуральск». Из записи № трудовой книжки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ДОУ детский сад № 15 переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение №. Сведения о смене наименований вышеуказанного дошкольного образовательного учреждения подтверждены архивной справкой Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Государственный архив документов по личному составу <адрес>». Из уточняющей справки Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 15 городского округа Среднеуральск, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в данном образовательном учреждении в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, выполняла норму педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на курсах повышения квалификации. В материалах дела имеется Устав Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад № 15, утвержденный приказом отдела образования № от ДД.ММ.ГГГГ., из п.1.6. которого следует, что основным предметом деятельности Учреждения является реализация образовательных программ дошкольного образования. Деятельность учреждения направлена на реализацию воспитания обучающихся. Согласно п.2.2. Устава, основными целями дошкольного образовательного учреждения являются: обучение и воспитание детей, укрепление их физического и психического здоровья. Как следует из должностной инструкции воспитателя дошкольного образовательного учреждения, сферой деятельности воспитателя является образовательная работа с детьми. Основными направлениями деятельности воспитателя дошкольного образовательного учреждения, в числе других, перечисленных в разделе 2 вышеуказанной должностной инструкции, является воспитание, обучение и развитие каждого воспитанника дошкольного учреждения в соответствии с его возможностями, потребностями, способностями. Согласно п.3.17 должностной инструкции, воспитатель выполняет свою работу с учетом максимальной учебной нагрузки на ребенка в организованных формах обучения в соответствии с требованиями Государственного стандарта дошкольного образования. В соответствии с п.3.19 должностной инструкции, воспитатель участвует в работе Совета педагогов ДОУ, выполняет его решения. Из сведений архивной справки отдела образования городского округа Среднеуральск № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на учебе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №. Заработная плата за период учеты выплачивалась ФИО1, в полном объеме. Сведения данной справки представлены на основании лицевых счетов за 2006 год, табеля учета рабочего времени. Согласно сведениям свидетельства о повышении квалификации, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повышала свою квалификацию в государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт развития регионального образования в <адрес>» по образовательной программе «Психолого-педагогические условия развития образования периода детства. Проектирование деятельности педагога». Таким образом, установив все обстоятельства по делу, исследовав все подтверждающие их доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, с учетом положении ст.7, ч.1 ст. 17, 19, ст. 39, ч.ч.1,2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», п.10 ч.1 ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вышеуказанных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений по иску. В судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств заявленных исковых требований. Все доказательства оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательства по делу, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, объяснения истца и представителя третьего лица, последовательны, не противоречивы, по своему содержанию соотносятся друг с другом, и соответствуют письменным документам, которые оценены судом в соответствии с ч.3.5 ст.67, ч.ч.1.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и также приняты во внимание как достоверные доказательства по делу, поскольку исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суд доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ею доказательствами. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств своих возражений по иску, не представил. Доводы представителя ответчика в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, о том, что п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки работ профессий, должностей, специальностей, и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., содержит исчерпывающий перечень структурных подразделений, организаций, работа в которых засчитывается в стаж на соответствующих видах работ и указанным пунктом не поименованы учреждения «детский комбинат» и «дошкольное образовательное учреждение», поэтому периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в «Детском комбинате №» Среднеуральского завода ЖБИ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в «Детском комбинате №» администрации <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в «ДОУ №» Отдела образования <адрес> зачету в специальный трудовой стаж истца, не подлежат, суд считает несостоятельными, поскольку, о мнению суда, диспозиция п.3 ст.28 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утратившего силу в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), регламентировавшей, то, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации), не свидетельствовала о том, что утвержденные Правительством Российской Федерации перечни должностей и профессий, являются исчерпывающими по своему содержанию. Списки с вышеуказанными перечнями являются примерными (типовыми), направленными лишь на содействие реализации предусмотренных ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прав граждан, и не исключают дискреционного усмотрения суда. Кроме того, из смысла и содержания подп.19 п.1 ст.27 вышеуказанного закона следует, что в качестве правового основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, педагогической деятельности. В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности. По мнению суда, следует учитывать, что назначение пенсии за выслугу лет (досрочное назначение пенсии), зависит от вида деятельности работников, а не от наименования или правового статуса учреждения, в которых работники осуществляли свою трудовую деятельность. Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.) Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также в определениях: от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). В судебном заседании установлено, что в спорные периоды Буряк Л.А. осуществляла работу, выполнение которой было сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно, деятельности, которая связана с воспитанием и обучением детей, что, безусловно, относится к педагогической деятельности. Анализ изучения всех письменных документов, в сопоставлении их с объяснениями истца, представителя третьего лица, подтверждает, что, несмотря на наименование учреждений, в которых Буряк Л.А. работала, целью деятельности учреждений являлась деятельность, связанная с образованием и воспитанием детей, должностные обязанности Буряк Л.А. также заключались в обучении и воспитании детей дошкольного возраста. С учетом вышеизложенного, спорные периоды работы Буряк Л.А.: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в «Детском комбинате №» Среднеуральского завода ЖБИ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в «Детском комбинате №» администрации <адрес> (04 месяца); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в «ДОУ №» Отдела образования <адрес> (<данные изъяты>), подлежат включению в специальный трудовой стаж истца, решение Управления пенсионного фонда в части незачета данных периодов в стаж работы истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует признать незаконным. Что касается исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда в части незачета периода нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в период работы в качестве воспитателя в ДОУ «Детский сад № 15» (18 дней), и о включении вышеуказанного периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, то данные исковые требования ФИО1 также подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Доводы представителя ответчика в представленном суду письменном отзыве, о том, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не может быть включен в специальный трудовой стаж истца, так как в период нахождения ее на курсах повышения квалификации, работа, связанная осуществлением педагогической деятельности, истцом не осуществлялась, суд считает несостоятельными, поскольку, с учетом вышеуказанных норм закона, несмотря на отсутствие Буряк Л.А. непосредственно на своем рабочем месте, где она осуществляла педагогическую деятельность, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации, согласно справке отдела образования городского округа Верхняя Пышма, за Буряк Л.А. сохранялось место работы, ей начислялась и выплачивалась заработная плата в полном объеме. Сведения представлены на основании лицевых счетов по заработной плате за 2006 год, табеля учета рабочего времени. Объяснения истца о том, что в спорный период, находясь на курсах повышения квалификации, она повышала свой уровень знаний, необходимый для дальнейшего продолжения выполнения педагогической работы, и данное условие является обязательным и необходимым для продолжения педагогической деятельности, суд считает заслуживающими внимание, так как они соответствуют содержанию и смыслу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, и федеральному закону «Об образовании». Объяснения истца, и сведения представленных им письменных документов, соответствуют объяснениям представителя третьего лица - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад <данные изъяты> ФИО4, из которых следует, что прохождение повышения квалификации для педагогических работников с периодичностью один раз в пять лет, является обязательным условием продолжения ими педагогической деятельности. Из представленного истцом свидетельства о повышении квалификации, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Буряк Любовь Александровна повышала свою квалификацию в государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования <данные изъяты> по образовательной программе «Психолого-педагогические условия развития образования периода детства. Проектирование деятельности педагога». Объяснения истца, представителя третьего лица, и представленные истцом письменные документы, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательства по делу, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного дела, объяснения истца и третьего лица соотносятся по содержанию другу друг, и соответствуют содержанию письменных документов, которые надлежащим образом удостоверены, исходят от органов, которые вправе представлять данный вид доказательств. Решение Управления пенсионного фонда в части незачета в специальный трудовой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., также следует признать незаконным и обязать Управление пенсионного фонда данный период включить в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Из решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в стаж работы Буряк Л.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности зачтены периоды, составляющие <данные изъяты>. Не зачтены в специальный трудовой стаж Буряк Л.А., в числе других периодов, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в «Детском комбинате №» Среднеуральского завода ЖБИ (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в «Детском комбинате №» <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя в «ДОУ №» <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве воспитателя <данные изъяты> Таким образом, с учетом спорных периодов, специальный трудовой стаж Буряк Л.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, составляет <данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). В соответствии с п. 2 ст. 19 данного Закона, днем обращения за трудовой пенсией (часть трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В силу п. 3 указанной статьи Закона в случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня подачи заявления, днем обращения считается день подачи заявления. <данные изъяты> Право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникает с момента приобретения права с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Таким образом, днем приобретения права Буряк Л.А. на назначение пенсии является день подачи заявления в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске, то есть, 08.06.2011. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Буряк Любови Александровны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске об отмене решения в части незачета периода работы в специальный трудовой стаж, о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, о назначении пенсии с момента обращения с заявлением в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышме и г. Среднеуральске, удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, в части незачета периодов работы: -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя в «Детском комбинате №» <данные изъяты> -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя в «Детском комбинате №» <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя в «ДОУ №» <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Буряк Любови Александровне, ДД.ММ.ГГГГ, следующие периоды работы: -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя в «Детском комбинате №» <данные изъяты> -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя в «Детском комбинате №» <данные изъяты> -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя в «ДОУ №» <данные изъяты>; -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности воспитателя в ДОУ «<данные изъяты>». Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске назначить Буряк Любови Александровне, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, пенсию, с момента обращения с заявлением в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верхней Пышме и г. Среднеуральске, с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 01.11.2011. Судья Н.Н. Мочалова.