Дело № 2-1717/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 10 Октября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладейко Евгении Валентиновны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о признании решения в части незачета периодов работы в специальный трудовой стаж, незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении пенсии с момента обращения с заявлением в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышме и г. Среднеуральске, УСТАНОВИЛ: Ладейко Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о признании решения в части незачета периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности фельдшера отделения скорой неотложной помощи <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности фельдшера отделения скорой и неотложной помощи <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- в должности фельдшера отделения скорой и неотложной помощи <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи <данные изъяты>», в специальный медицинский стаж, незаконным, о включении вышеуказанных периодов работы в медицинский трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о назначении пенсии с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышме и г. Среднеуральске, с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований Ладейко Е.В. ссылается на то, что решением Управления пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Вышеуказанные спорные периоды не были зачтены в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в результате, ее специальный трудовой стаж составил 29 лет 10 дней, вместо требуемых 30 лет. С указанным решением Управления пенсионного фонда она не согласна, так как, несмотря на переименование ДД.ММ.ГГГГ. Верхнеышминской центральной городской больницы в муниципальное предприятие Верхнепышминская центральная городская больница, организационно- правовая форма Верхнепышминской центральной городской больницы, не изменилась. Цель и назначение - осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., также не изменились. В данный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она выполняла те же функции, что и до переименования <данные изъяты>, она продолжала выполнять лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. В периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., являлась фельдшером выездной бригады отделения скорой медицинской помощи в <данные изъяты>», она действительно проходила курсы повышения квалификации, однако данные курсы проходили фактически без отрыва от основной работы. В указанные периоды она продолжала осуществлять медицинскую деятельность в учреждении здравоохранения. Помимо этого, при непосредственном прохождении курсов повышения квалификации, она также осуществляла медицинскую деятельность. Считает, что с учетом указанных выше обстоятельств, ее медицинский стаж в период прохождения курсов повышения квалификации, не прерывался, следовательно, должен быть включен в специальный трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено МУ «Верхнепышминская центральная городская больница». В судебном заседании истец Ладейко Е.В. и ее представитель Коркин А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просили признать решение в части незачета периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности фельдшера отделения скорой неотложной помощи <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности фельдшера отделения скорой и неотложной помощи <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- в должности фельдшера отделения скорой и неотложной помощи <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи <данные изъяты>», в специальный медицинский стаж, незаконным, обязать Управление пенсионного фонда включить вышеуказанные периоды работы в медицинский трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить пенсию с момента обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышме и г. Среднеуральске, с ДД.ММ.ГГГГ. Представители ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск: Вахрушева О.Н., действующая на основании доверенности № 08-4003 от 20.09.2011., Ильиных И.Н., действующая на основании доверенности № 08-2666 от 29.06.2011., в судебном заседании исковые требования Ладейко Е.В., не признали. Суду пояснили, что Списком № 464 определена единственная организационно-правовая форма - учреждение, работа в котором может быть зачтена в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности фельдшера отделения скорой неотложной помощи <данные изъяты>», зачету в специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, не подлежит. Применить п.1 Правил № 1066 от 22.09.1999. не представляется возможным, так как истцом не представлены документы, подтверждающие наличие структурных подразделений, предусмотренных данными правилами или структурного подразделения, являющегося юридическим лицом, которое предусмотрено указанными списками. Считали, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. также не подлежат зачету в специальный трудовой стаж, так как в период нахождения на курсах повышения квалификации педагогическая деятельность истцом не выполнялась. Согласно п.5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, при этом, в стаж включаются периоды, когда работа по специальности не осуществлялась (периоды нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, включая дополнительные), период нахождения на курсах повышения квалификации в данном пункте Правил не указан. Представитель третьего лица - МУ «Верхнепышминская центральная городская больница» - Вахрушева И.А., действующая на основании доверенности № 1 от 01.01.2011. в судебном заседании с исковыми требованиями Ладейко Е.В., согласилась. Суду пояснила, что в период работы Ладейко Е.В. в должности фельдшера отделения скорой неотложной помощи <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., задачи и функции больницы являлись аналогичными, что и в период наименования больницы «муниципальное учреждение»: осуществление квалифицированной медицинской и профилактической помощи населению, и другие задачи и функции, указанные в уставах: как муниципального учреждения, так и муниципального предприятия. В периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Ладейко Е.В. находилась на курсах повышения квалификации. Прохождение повышения квалификации один раз в пять лет, является обязательным условием для медицинских работников, по окончании курсов выдается сертификат установленного образца. Без прохождения повышения квалификации, дальнейшее выполнение лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, для медицинских работников, не допускается. Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, признание, соблюдение и защита прав граждан - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права. Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации, в числе которых, ст. 7 Конституции Российской Федерации, гарантирует установление государственных пенсий. Государственные пенсии, согласно ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом. Правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, определяет Федеральный закон Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001., вступивший в силу 01 января 2002 года. Право на трудовую пенсию, согласно ст.3 и 7 вышеуказанного закона, имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и достигшие возраста: женщины - 55 лет; мужчины - 60 лет. В соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются, согласно п.2 ст. 27 вышеуказанного закона, Правительством Российской Федерации. Как следует из списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет (утвержденного постановлением Совета Министров РСФСП № 464 от 6.09.1991 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.08.1992 N 634, от 23.07.1993 N 701, от 22.09.1993 N 953) в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в соответствии с вышеуказанным Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций) (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.1992 N 634). Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002. В силу п. 4 вышеуказанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Для медицинских работников повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы, так как медицинские технологии совершенствуются, и специалист должен их знать. В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшего на момент обучения Ладейко Е.В. на курсах повышения квалификации, время обучения в учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала лечебная деятельность, включается в специальный трудовой стаж в связи с лечебной деятельностью. Таким образом, периоды нахождения Ладейко Е.В. на курсах повышения квалификации, подлежат включению в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Суд не соглашается с позицией представителей ответчика, не признавших исковые требования в данной части иска, и полагавших, что вышеуказанные спорные периоды, не могут быть включены в специальный трудовой стаж истца, так как в период нахождения ее на курсах повышения квалификации, работа, связанная осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, истцом не осуществлялась, поскольку, с учетом вышеуказанных норм закона, несмотря на отсутствие Ладейко Е.В. непосредственно на своем рабочем месте, где она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации, согласно справке МУ «Верхнепышминская центральная городская больница», за Ладейко Е.В. сохранялось место работы, ей начислялась и выплачивалась заработная плата, как за работу в режиме нормальной продолжительности рабочего времени. Сведения представлены на основании лицевых счетов по заработной плате за спорные периоды, архивных тарификационных списков. Суд считает заслуживающими внимания в этой части объяснения истца, полагавшего, что, находясь на курсах повышения квалификации, она также занималась осуществлением медицинской деятельности, поскольку на данных курсах получали не только теоретические знания, но и практические. Кроме того, после курсов, в дни дежурства, она возвращалась на работу, и осуществляла свою медицинскую деятельность непосредственно на рабочем месте. Суд соглашается с такой позицией истца, и принимает его объяснения во внимание как доказательство по делу, поскольку данные объяснения подтверждены представленными истцом письменными документами: справками МУ Верхнепышминская центральная городская больница со сведениями о начислении Ладейко Е.В. в спорные периоды заработной платы; табелем учета рабочего времени за ноябрь 2005 года, из которого следует, что в спорный период нахождения на курсах повышения квалификации, в ноябре 2005 года, имели место рабочие смены истца; свидетельством о прохождении повышения квалификации, из которого следует, что данное свидетельство выдано к диплому, как документ, подтверждающий повышение уровня знаний Ладейко Е.В., как медицинского работника, с периодичн6остьью один раз в пять лет, со спецификой обучения по занимаемой должности. Объяснения истца и сведения представленных им письменных документов, соответствуют объяснениям представителя третьего лица - МУ Верхнепышминская центральная городская больница, из которых следует, что прохождение повышения квалификации для медицинских работников с вышеуказанной периодичностью, является обязательным условием продолжения ими медицинской деятельностью. В период прохождения курсов повышения квалификации, Ладейко Е.В., в дни своего дежурства, как фельдшер станции скорой помощи, осуществляла и непосредственную медицинскую деятельность. Объяснения истца, представителя третьего лица, и представленные истцом письменные документы, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательства по делу, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного дела, объяснения истца и третьего лица соотносятся по содержанию другу друг, и соответствуют содержанию письменных документов, которые надлежащим образом удостоверены, исходят от органов, которые вправе представлять данный вид доказательств. С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку в судебном заседании установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации Ладейко Е.В. повышала свой профессиональный уровень медицинского работника для осуществления более квалифицированной медицинской деятельности, связанной с охраной здоровья населения, повышение квалификации для медицинских работников является обязательным условием для выполнения ими работы, связанной с лечебной и иной деятельностью, спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности фельдшера отделения скорой и неотложной помощи МУ «В-Пышминская центральная городская больница»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- в должности фельдшера отделения скорой и неотложной помощи МУ «В-Пышминская центральная городская больница»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи МУ «В-Пышминская центральная городская больница», подлежат зачету в специальный трудовой стаж Ладейко Е.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Что касается периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности фельдшера отделения скорой неотложной помощи <данные изъяты> то данный период также подлежит зачету в специальный трудовой стаж Ладейко Е.В., так как в судебном заседании установлено, что, несмотря на наименование организационно - правовой формы учреждения, в котором Ладейко Е.В. работала в вышеуказанные периоды - муниципальное предприятие «Верхнепышминская городская больница», вышеуказанное учреждение являлось медицинским, осуществлявшим лечебную деятельность по охране здоровья населения. Цели и задачи вышеуказанного учреждения, не изменялись, и соответствовали целям и задачам в период его наименования муниципальное учреждение «Верхнепышминская центральная городская больница». Согласно Уставу <данные изъяты>», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанное предприятие является больницей, основной задачей и целью которой является обеспечение квалифицированной медицинской и профилактической помощи населению. В силу разъяснений в п.9 Постановления №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Суд учитывает также правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении № 2-П от 29.01.2004 года, согласно которой, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчета общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. Таким образом, оценивая все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, с учетом установленных по делу обстоятельств, и исследованных в судебном заседании, подтверждающих их доказательств, вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного суда Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Ладейко Е.В. подлежат удовлетворению, в полном объеме: решение Управления пенсионного фонда № 504778 от 16.06.2011. в части незачета спорных периодов следует признать незаконным, обязать Управление пенсионного фонда спорные периоды зачесть в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ладейко Е.В., суд обращает внимание на то, что диспозиция п.3 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не свидетельствует о том, что утвержденные Правительством Российской Федерации перечни должностей и профессий, и учреждений, являются исчерпывающими по своему содержанию. Списки с вышеуказанными перечнями учреждений, являются примерными (типовыми), направленными лишь на содействие реализации предусмотренных ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прав граждан, и не исключающие дискреционного усмотрения суда. Из смысла и содержания п.20 п.1 ст.27 вышеуказанного закона следует, что в качестве правового основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, медицинской деятельности. В силу ст.19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности. Без учета спорных периодов специальный трудовой стаж Ладейко Е.В., как установлено в судебном заседании, и следует из решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске от ДД.ММ.ГГГГ. №, составил <данные изъяты>. С учетом спорных периодов <данные изъяты>), специальный трудовой стаж Ладейко Е.В. составил - <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что с заявлением о назначении пенсии Ладейко Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Ладейко Е.В., имеющимся в ее пенсионном деле, которое явилось предметом обозрения в судебном заседании. В судебном заседании Ладейко Е.В. также дала объяснения о том, что в Управление пенсионного фонда за назначением досрочной трудовой пенсии она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями представителей ответчика в судебном заседании, и сведениями вышеуказанного решения Управления пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно п. 1 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии)…, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). В соответствии с п. 2 ст. 19 вышеуказанного Федерального Закона, днем обращения за трудовой пенсией (часть трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В силу п. 3 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, если они будут представлены не позднее трех месяцев со дня подачи заявления, днем обращения считается день подачи заявления. Право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникает с момента приобретения права, с учетом тех периодов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда. Таким образом, днем приобретения права Ладейко Е.В. на назначение пенсии является - ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст.12,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Ладейко Евгении Валентиновны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о признании решения в части незачета периодов работы в специальный трудовой, стаж, незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, о назначении пенсии с момента обращения с заявлением в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышме и г. Среднеуральске, удовлетворить. Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, в части незачета периодов работы: -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности фельдшера отделения скорой неотложной помощи <данные изъяты>»; -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности фельдшера отделения скорой и неотложной помощи <данные изъяты>» -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- в должности фельдшера отделения скорой и неотложной помощи <данные изъяты>» -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи МУ «В-Пышминская центральная городская больница». Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Ладейко Евгении Валентиновне, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, следующие периоды работы: -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности фельдшера отделения скорой неотложной помощи <данные изъяты> -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности фельдшера отделения скорой и неотложной помощи <данные изъяты>» -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- в должности фельдшера отделения скорой и неотложной помощи <данные изъяты>» -с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи МУ «В-Пышминская центральная городская больница». Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме и г. Среднеуральске назначить Ладейко Евгении Валентиновне, ДД.ММ.ГГГГ, пенсию, с момента обращения с заявлением в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верхней Пышме и г. Среднеуральске, с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 14.10.2011. Судья Н.Н. Мочалова.