Дело № 2-1625/11

           РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма            07 октября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Раисы Яковлевны к Никифорову Сергею Борисовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

         УСТАНОВИЛ:

Белова Р.Я. первоначально обратилась в суд с иском к Проданчук Л.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: о возложении на Проданчук Л.Т. обязанности по восстановлению вышеуказанного земельного участка в прежних границах в соответствии с проектом от ДД.ММ.ГГГГ. и схемой выноса границ в натуру от ДД.ММ.ГГГГ. путем сноса капитального металлического забора, разделяющего земельные участки № и № по <адрес> <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что постановлением главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. ей для ведения личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 49 лет был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. границы земельного участка были согласованы с ответчиком, являющимся владельцем смежного земельного участка №, а постановлением главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. согласованный проект границ был утвержден.

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, и ДД.ММ.ГГГГ. ему был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ею был получен утвержденный управлением архитектуры и градостроительства ГО Верхняя Пышма градостроительный план земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ. ей было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. при выносе в натуру границ земельного участка она обнаружила, что ответчиком допущено нарушение согласованной между их участками границы, и возведенный ответчиком капитальный металлический забор находится на территории принадлежащего ей земельного участка.

Определением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена ненадлежащего ответчика Проданчук Л.Т. на надлежащего - Никифорова С.Б.

В судебном заседании представитель истца - Краковский С.И., действующий на основании доверенности от 06.08.2011., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просил устранить препятствия в пользовании Беловой Р.Я. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: возложить на Никифорова С.Б. обязанности по восстановлению вышеуказанного земельного участка в прежних границах, в соответствии с проектом от ДД.ММ.ГГГГ., и схемой выноса границ в натуру от ДД.ММ.ГГГГ. путем сноса капитального металлического забора, разделяющего земельные участки № и № по <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Ответчик Никифоров С.Б. в судебном заседании исковые требования Беловой Р.Я. признал в полном объеме, просил принять признание иска.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть устранены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из объяснений ответчика, и его заявления, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Беловой Р.Я. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беловой Раисы Яковлевны к Никифорову Сергею Борисовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить на Никифорова Сергея Борисовича обязанность по восстановлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в прежних границах в соответствии с проектом от ДД.ММ.ГГГГ. и схемой выноса границ в натуру от ДД.ММ.ГГГГ., путем сноса капитального металлического забора, разделяющего земельные участки № и № по <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 07 октября 2011 года.

Судья             Н.Н. Мочалова.