Дело № 2-1698/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 05 Октября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой Натальи Андреевны к Ибрагимову Исмаилу Иззет Оглы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании собственником земельного участка, УСТАНОВИЛ: Лихачева Н.А. обратилась в суд с иском к Ибрагимову И.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №., заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и Ибрагимовым И.И., о признании собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований Лихачева Н.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии, заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.10.2010., договор дарения был признан недействительным, она вновь стала собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако после вынесения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым договор дарения жилого дома был признан недействительным, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключил договора купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу. Считает, что договор купли-продажи земельного участка №., заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и Ибрагимовым И.И., должен быть признан недействительным, по основаниям, предусмотренным ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Обосновывая свои исковые требования, истец, ссылаясь на вышеуказанные требования закона, считает, что договор купли-продажи земельного участка должен быть признан недействительным, так как ответчик знал о результатах судебно-психиатрической экспертизы, и о принятом судом решения о признании сделки дарения жилого дома, недействительной. В судебном заседании истец Лихачева Н.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №., заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и Ибрагимовым И.И., признать ее собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Ибрагимов И.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается направленной в адрес ответчика телеграммой. Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение телеграммой, является надлежащим извещением лиц, участвующих в деле. В соответствии с требованиями ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебное извещение, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По аналогии закона, суд оценивает неявку ответчика за получением телеграммы, как отказ от ее получения, и считает извещение ответчика, в данном случае, надлежащим. Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст. 154 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двусторонними (договоры). В соответствии с ч.1 ст. 166 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Как следует из искового заявления, и объяснений истца в судебном заседании, обосновывая свои исковые требования, истец, обратившись в суд с данным иском о недействительности договора купли -продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и Ибрагимовым И.И., в качестве оснований для недействительности вышеуказанной сделки, ссылается на требования ч.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Проанализировав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что по указанным истцом основаниям, договор купли-продажи, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и Ибрагимовым И.И., не может быть признан недействительным, по следующим основаниям. Как следует из заочного решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.12.2010., принятого по гражданскому делу по иску Лихачевой Н.А. к Ибрагимову И.О. о признании недействительным договора дарения, судом признан недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Лихачевой Н.А. и Ибрагимовым И.И., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент совершения сделки по дарению указанного жилого дома, Лихачева Н.А. не осознавала характер и последствия своих действий, принадлежавшее ей имущество было утрачено помимо ее воли. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, на основании определения суда, в отношении Лихачевой Н.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что Лихачева Н.А. в момент совершения сделки страдала психическим расстройством в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, сопровождавшимся выраженным снижением памяти, продуктивности мышления, эмоционально -волевыми нарушениями, что лишало Лихачеву Н.А. в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий и руководить ими. Однако вышеуказанные обстоятельства, и основания для признания сделки недействительной, предусмотренные ч.1 чт.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые истец ссылается, имели значение для рассмотрения указанного гражданского дела по иску Лихачевой Н.А. к Ибрагимову И.О. о признании недействительным договора дарения жилого дома, заключенного между Лихачевой Н.А. и Ибрагимовым И.И., и не могут являться основанием для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и Ибрагимовым И.И., по данному гражданскому делу. Лихачева Н.А. стороной сделки не является. Сторонами сделки, как следует из договора купли - продажи земельного участка под объектом недвижимости №., являются комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и Ибрагимов И.И., дееспособность и психическое состояние которого, в момент совершения сделки, истцом не оспариваются. Для решения вопроса о недействительности договора купли -продажи земельного участка №., заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и Ибрагимовым И.И., могло иметь место такое основание, как несоответствие вышеуказанного договора, требованиям закона, предусмотренное ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. На недействительность вышеуказанной сделки, в силу ее ничтожности, и соответствующее основание, регламентированное ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания такой сделки недействительной, истцом не указываются. Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и Ибрагимовым И.И., в соответствии с которым спорный земельный участок передан в собственность Ибрагимова И.И., исковые требования Лихачевой Н.А. о признании ее собственником спорного земельного участка также удовлетворению не подлежат. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, инвалиды второй группы от уплаты государственной пошлины, освобождаются. В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины), в доход местного бюджета. Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, взысканию с ответчика не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лихачевой Натальи Андреевны к Ибрагимову Исмаилу Иззет Оглы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании собственником земельного участка, отказать. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения. Решение изготовлено в совещательной комнате 05.10.2011. Судья Н.Н. Мочалова.Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.