Дело № 2-1624/11 ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 28 Сентября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «УниверкомЦентр» о взыскании заработной платы, суммы процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Карнаухов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «УниверкомЦентр» о взыскании заработной платы, установленной дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> суммы процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в ООО «УниверкомЦентр» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> До начала работы на вышеуказанном предприятии, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал на <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Указанные организации являются взаимосвязанными. В период работы как в ООО «УниверкомЦентр», так и ЗАО «Свердловская территориальная энергетическая компания» он выполнял одну и ту же работу, его должностные обязанности полностью совпадали. Переход из одной организации в другую являлся вынужденным, в связи с необходимостью минимизации расходов предприятия, по решению руководства. В результате, с ним был переоформлен трудовой договор, который отличался только наименованием работодателя. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «УниверкомЦентр» был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, по условиям которого он был принят на работу на должность <данные изъяты> с оплатой труда в виде оклада в размере <данные изъяты>, с начислением уральского коэффициента в размере 1,15% и премии, согласно положению об оплате труда. ДД.ММ.ГГГГ. работодатель сообщил ему, что его должность будет сокращена, в связи с чем, ему было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору №. По условиям данного соглашения было предусмотрено, что трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «УниверкомЦентр», вносятся изменения относительно срока трудового договора и заработной платы, установленной работнику. Срок трудового договора был изменен с бессрочного характера на срочный и установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным дополнительным соглашением было предусмотрено, что при увольнении, ему выплачивается заработная плата, установленная трудовым договором, и компенсация в размере <данные изъяты>, с учетом подоходного налога. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ним был расторгнут по п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. От работодателя он получил расчетный лист за май 2011 года, согласно которому с ним произведен расчет при увольнении, и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Данная сумма была перечислена на его банковскую карточку, ДД.ММ.ГГГГ. За май 2011 года ему было начислено: заработная плата в размере <данные изъяты> (оклад <данные изъяты>, премия <данные изъяты>, районный коэффициент 15% - <данные изъяты>), и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> Всего - <данные изъяты> Из указанной суммы удержан подоходный налог в размере <данные изъяты> и ранее полученный аванс в размере <данные изъяты>. Однако со стороны работодателя ему не была начислена и выплачена сумма компенсации, причитающаяся ему при увольнении, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к трудовому договору, в размер <данные изъяты>, с учетом подоходного налога - <данные изъяты>. Считает, что поскольку со стороны работодателя вышеуказанная сумма при увольнении, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачена не была, работодатель обязан выплатить ему указанную сумму с учетом процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) * <данные изъяты> Кроме того, поскольку со стороны работодателя имели место неправомерные действия в связи с несвоевременной выплатой вышеуказанной компенсации, причитающейся ему при увольнении вместе с выплатой заработной платы, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. В судебном заседании истец Карнаухов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в его пользу: в счет задолженности по выплате компенсации к заработной плате в размере <данные изъяты>; сумму процентов за нарушение сроков выплаты компенсации к заработной плате в размере <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления- <данные изъяты>. Представитель ответчика - ООО «УниверкомЦентр» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой и уведомлением о ее вручении. В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение о времени, дате и месту судебного заседания телеграммой, является надлежащим извещением. Таким образом, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, но не явился в судебное заседание, а также не сообщил суду о причинах своей неявки. Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1\300, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику, как следует из абз.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения, определяются судом, согласно абз.2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из сведений трудовой книжки, трудового договора №, заключенного между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ., истец был принят на работу в ООО «УниверкомЦентр» на должность <данные изъяты>, с 01.05.2011., с должностным окладом в размере <данные изъяты>, с учетом уральского коэффициента 1,15 (п.п.4.1.4.2.). Согласно п.4.3. заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: до 25 числа текущего месяца - аванс, и до 15 числа следующего месяца - окончательный расчет. Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «УниверкомЦентр» и Карнауховым Е.В., следует, что в п.1.5. трудового договора внесены изменения со следующей редакцией: трудовой договор заключен на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ. При истечении срока трудового договора, работник увольняется по п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой в полном объеме заработной платы за отработанное время и выплатой компенсации в размере <данные изъяты>, при условии своевременной и в полном объеме передачи информационной базы руководству. Согласно сведениям расчетного листка за май 2011 года, Карнаухову Е.В. начислено к выплате за май 2011 года: оклад - <данные изъяты>; премия - <данные изъяты>; районный коэффициент - <данные изъяты>; компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. С учетом выплаченного аванса - <данные изъяты>, НДФЛ - <данные изъяты>, к выплате - <данные изъяты>. Как следует из выписки из лицевого счета банковской карты, на счет Карнаухова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. перечислено <данные изъяты>. Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Карнаухова Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик, по окончании трудовых отношений с истцом, в день его увольнения, и по настоящее время, полный расчет с Карнауховым Е.В., не произвел, компенсацию к заработной плате в размере <данные изъяты>), причитавшуюся выплате, в соответствии с условиями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «УниверкомЦентр» и Карнауховым Е.В., не выплатил. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как объяснениями истца, так и письменными материалами дела. Объяснения истца и письменные документы, имеющиеся в материалах дела суд, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. ст.67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание как доказательства по делу, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения и рассмотрения дела, объяснения истца не противоречивы, подтверждены письменными документами, принятыми судом во внимание как доказательства по делу. В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения относительно предъявленных исковых требований, не представляет доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных исковых требований не представил. С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами. С учетом установленных по делу обстоятельств, и исследованных, подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по выплате компенсации к заработной плате в размере <данные изъяты>. Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика, в нарушение ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, имела место задержка выплаты указанной компенсации к заработной плате, причитавшейся истцу в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком соглашения к трудовому договору, ответчик, обязан выплатить ее истцу с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже 1\300, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, включительно, в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца, кроме указанной компенсации к заработной платы за вышеуказанный период, подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, и принят судом, поскольку составлен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен. Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то данные исковые требования также подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда относится к одному из способов защиты гражданских прав. В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В судебном заседании установлено, что ответчиком неправомерно допущена задержка выплаты компенсации к заработной плате, причитавшаяся истцу в соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного с работодателем. Указанная компенсация не выплачена истцу, как установлено в судебном заседании, и на момент рассмотрения данного дела. Вышеуказанные действия, со стороны работодателя, безусловно, являются нарушением трудовых прав работника, и причинением ему морального вреда. Взыскание с ответчика в пользу истца компенсации в счет возмещения морального вреда, будет отвечать требованиям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы - <данные изъяты>, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика. Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что данная сумма должна быть уменьшена с <данные изъяты>. В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается согласно требованиям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина, по правилам о распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> (исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Руководствуясь ст. ст. 12,67,ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ч.1 ст.103, ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карнаухова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «УниверкомЦентр» о взыскании заработной платы, суммы процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниверкомЦентр» в пользу Карнаухова Евгения Владимировича: -в счет задолженности по выплате компенсации к заработной плате - <данные изъяты>; -сумму процентов за нарушение сроков выплаты компенсации к заработной плате в размере <данные изъяты>; -в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниверкомЦентр» в пользу Карнаухова Евгения Владимировича в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления- <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниверкомЦентр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в совещательной комнате 28.09.2011. Судья Н.Н. МочаловаВ соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых правоотношениях с работодателем, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из положений ст. ст. 21,22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абз.5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.