Дело № 2-902/2011

Дело № 2-902/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Л.А. Дробышевой,

при секретаре Ю.М. Михайловской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нохрина Владимира Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхняя Пышма о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Нохрин В.М. обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в БТИ г. Верхняя Пышма ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 приобрели право собственности по 1/2 доли каждый на <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 проживали совместно, вели общее хозяйство, брак между ними зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> Наследников, кто бы мог принять наследство после ФИО3, нет. ФИО4 посчитал, что все права на квартиру перешли к нему. ФИО4 продолжает проживать в спорной квартире, пользоваться всей квартирой и оплачивает коммунальные платежи в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти так же открылось наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры. Наследником по завещанию является он, наследство им принято. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО10., зарегистрированного в реестре за № он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. С момента смерти ФИО4 он продолжает пользоваться спорной квартирой со своей семье, несет все расходы по квартире в полном объеме, задолженностей по оплате нет. Таким образом, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным в течение 16 лет. Тем не менее, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в настоящее время до сих пор числится за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Представительистца Арьянова Н.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснила, что истец квартирой пользуется, открыто, непрерывно с 1995 года.

Представитель ответчика - ИФНС по г. Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования признал, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

С учетом мнения представителя истца, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное дело в отсутствие представителей ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления, имеющегося в материалах дела, представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в БТИ г. ФИО2 Пышма ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 приобрели право собственности по 1/2 доли каждый на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 8)

Согласно свидетельству о смерти №. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Согласно свидетельству о смерти №. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. ФИО2 ФИО9 зарегистрированного в реестре за № Нохрин В.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

В силу требований ч. 1, ч. 2 ст. 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору, возникает с момента ее передачи, а недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю с момента государственной регистрации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит ст. 234 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.т. 12, 39, 56, ч.3 ст. 173, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Нохрина Владимира Михайловича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхняя Пышма о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать за Нохриным Владимиром Михайловичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года.

Решение вступило в законную силу «___»____________________ 2011 года.

Судья

Верхнепышминского городского суда Л.А.Дробышева