Дело № 2-1863/11                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Верхняя Пышма                                                                                    11 ноября 2011 года

              Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н.,

при секретаре Польне А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пашкина Алексея Борисовича об оспаривании решения органа муниципальной власти,

УСТАНОВИЛ:

         Пашкин Алексей Борисович обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа муниципальной власти.

         В обоснование своих требований указывает, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: д.Коптяки, <адрес> <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>. Летом 2011 года в связи с проведением кадастровых работ по уточнению месторасположения границы принадлежащего истцу земельного участка и изготовления межевого плана, он обращался в Управление архитектуры и градостроительства, Комитету по управлению имуществом и казной, а также непосредственно к главе администрации ГО Среднеуральск. Таковые обращения обусловлены необходимостью согласования и утверждения границ земельного участка. На все просьбы о согласовании и утверждении уточненных границ участка получал отказ, мотивированный тем, что:

-границы земельного участка вышли за «красную линию», то есть участок расположен на землях общего пользования;

-согласно данным филиала «Верхнепышминского БТИ и РН» ОГУП «Областной центр недвижимости» земельный участок с 1968 по 1996 гг. имел практически такие же границы, в которых он огорожен в настоящее время. Соответственно участок всегда имел площадь ориентировочно 500 кв.м., а площадь, указанная в кадастровом паспорте является декларированной;

-в границы участка попало нежилое строение (баня), принадлежащее другому физическому лицу.

       В 1967 году земельный участок принадлежал деду истца - ФИО3 изначально за пределами «красной линии», либо таковая «линия» была установлена с прохождением через земельный участок после его предоставления. В том или ином случаях с 1967 года земельный участок не располагается на землях общего пользования, так как он был законно предоставлен конкретному физическому лицу. БТИ не предоставила доказательства наличия полномочий у данного учреждения БТИ на деятельность по осуществлению кадастрового учета земельных участков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не был огорожен по причине пожара случившегося в июле 2008 года. Нежилое помещение (баня) «попало» в границы принадлежащего истцу земельного участка не по причине проведения кадастровых работ, а вследствие того, что при предоставлении истцу предшественнику (ФИО3) земельного участка в 1967 году местным органом власти не были произведены землеустроительные работы (не составлен план земельного участка) и орган власти не потребовал от владельца сноса самовольной постройки. На протяжении 33 лет предшественников истца взимался земельный налог с 700 кв.м. идущий в казну муниципалитета. Просит обязать администрацию ГО Среднеуральска устранить в полном объеме нарушения его права собственности на земельный участок, а именно, утвердить границы земельного участка в соответствии со сведениями об его уточненной площади, содержащейся в документах о его межевании.

         В судебном заседании представитель заявителя - Тиунов С.Ю.., действующий на основании доверенности, требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

         Представитель заинтересованного лица -Петров С.В.., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время у Пашкина имеется спор о праве, так как по документам у него один размер земельного участка, а фактически другой с захватом земель общего пользования.

         Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что возник спор о праве между землепользователями, суд считает, что заявление Пашкина А.Б. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ч.3, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Пашкина Алексея Борисовича об оспаривании решения органа муниципальной власти, оставить без рассмотрения.

          Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней.

          Определение изготовлено печатным способом.

Судья                    Е.Н. Куренко