Дело № 2-1485/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н. при секретаре Зубаревой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозновенко Александры Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Рогозинскому Ивану Николаевичу о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Лозновенко А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Рогозинскому И.Н. о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи сейф-двери «Эльбор-Люкс», цвет «миланский орех», стоимостью <данные изъяты>, а также дверных откосов стоимостью <данные изъяты>. Вместе с этим ответчиком взято на себя обязательство по доставке, подъему товара на нужный этаж многоквартирного дома. Данная работа в совокупности оценена в <данные изъяты>. В тот же день ею в качестве аванса внесена сумма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей (4 штуки), коробок ламинированных (4 штуки), порога, наличников ламинированных (4 штуки), петель (4 штуки), всего на общую сумму <данные изъяты>. В тот же день ею в качестве аванса внесена сумма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при получении товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сейф-двери при ее осмотре ею было выявлено несоответствие характеристик данного товара предварительного согласованным между ею и ответчиком. Ею была заказана сейф-дверь «Эльбор-Люкс» цвета «миланский орех» (светлого тона), ответчиком была доставлена и предложена сейф-дверь цвета (итальянский орех» (темного цвета), которая совершенно ей не подходила. Она приняла решение расторгнуть договор с ответчиком. Ответчик согласился и обещал в кротчайшие сроки вернуть внесенные ею в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, однако на протяжении продолжительного времени ответчик под различными предлогами неуважительного характера денежные средства ей не возвращает. Просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в качестве суммы, уплаченной за товары, <данные изъяты> в качестве неустойки, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> за услуги адвоката. Истец Лозновенко А.М. и ее представитель Краковский И.С., действующий по устному заявлению истца, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержали, настаивали на удовлетворении иска. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в качестве суммы, уплаченной за товары, <данные изъяты> в качестве неустойки, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> за услуги адвоката. В судебном заседании ответчик Рогозинский И.Н. исковые требования Лознавенко А.М. признал частично, просит суд снизить размер неустойки и морального вреда. Он согласен возместить расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты> Выслушав истца, его представителя, ответчика, суд, приходит к следующему. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-1, согласно которому, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем является организация, независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а также Гражданским кодексом Российской Федерации, В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей, согласно ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация) освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение, произошло вследствие непреодолимой силы, а также по основаниям, предусмотренным законом. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Лознавенко А.М. и ИП Рогозинским И.Н. был заключен договор купли-продажи сейф-двери «Эльброс-Люкс», цвет «миланский орех», стоимостью <данные изъяты> а также дверных откосов стоимостью <данные изъяты> (л.д.5). В этот же день истцом был внесен аванс в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей, коробок ламинированных, порога, наличников ламинированных, петель, всего на общую сумму <данные изъяты> (л.д.7). истцом за указанный заказ был внесен аванс в размере <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что при получении товара ДД.ММ.ГГГГ истцом при осмотре было выявлено несоответствие характеристик данного товара предварительного согласованным между ней и ответчиком. Ею была заказана сейф-дверь «Эльбор-Люкс» цвета «миланский орех» (светлого тона), ответчиком была доставлена и предложена сейф-дверь цвета (итальянский орех» (темного цвета), которая совершенно ей не подходила. Истец приняла решение расторгнуть договор с ответчиком. Ответчик согласился и обещал в кротчайшие сроки вернуть внесенные истцом в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, однако на протяжении продолжительного времени ответчик под различными предлогами неуважительного характера денежные средства истцу не возвращает. В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Истец в силу того, что представленная ей сейф-дверь имела цвет, совершенно другой, который ей не подходил, и не тот который был между истцом и ответчиком предварительно обговорен, считает товар некачественным. Как следует из ч. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей, кроме закона «О защите прав потребителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку. Кроме того, в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ей уплаченную денежную сумму за товар в размере <данные изъяты> (л.д.12-14). Ответчик не отказывался добровольно возвращать указанную сумму, но до настоящего времени не вернул. В соответствии с п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения сроков, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона. Из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работ (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работ (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований. Таким образом, срок за несвоевременное выполнение требований потребителя об устранении недостатков начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 186 дней просрочки <данные изъяты> Судом оценивается соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Действительно ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, но исходя из принципа соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал нравственные страдания, рассчитывая на приобретение качественного товара, товара который был заранее согласован между сторонами. С учетом характера нарушения прав потребителя и требований разумности, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком размер оплаченной суммы не оспорен. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины, освобождаются. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины была освобождена, следовательно, при распределении судебных расходов, государственная пошлина должна быть взыскана в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика, в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в доход местного бюджета. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, оценивая все доказательства по делу, учитывая, что ответчик исковые требования частично признал, суд считает, что исковые требования Лозновенко А.М в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет возврата уплаченной суммы по договорам купли-продажи и взыскание расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. 12, ст. 56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лозновенко Александры Михайловны удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогозинского Ивана Николаевича в пользу Лозновенко Александры Михайловны денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возврата уплаченной суммы по договорам купли-продажи, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты неустойки (пени), денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты компенсации морального вреда, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг, и всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Рогозинского Ивана Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в кассационном порядке в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11.11.2011 года. Судья Е.Н. Паниткова