Дело № 2-1566/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н., с участием помощника прокурора города Верхняя Пышма Рябухиной Е.О., при секретаре Жигаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Ольги Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к Михайлову Александру Сергеевичу, Михайлову Евгению Сергеевичу, Пикулевой Наталье Сергеевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении, У С Т А Н О В И Л: Истец Михайлова О.С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлову А.С,, Михайлову Е.С., Пикулевой Н.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении. Свои требования мотивирует тем, что ее несовершеннолетний сын ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение принадлежит ему на праве общей долевой собственности в 1/2 доли. Другим собственником указанного жилого помещения является Михайлова Л.Г., бабушка истца. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: другой собственник - Михайлова Л.Г., и проживающие в данном жилом помещении Михайлов А.С, Михайлов Е.С., Пикулева Н.С. Фактически в жилом помещении проживают только ответчики. Ответчики не являются членами семьи ее сына. Проживание ответчиков в жилом помещении носило временный характер. Жилое помещение ответчики занимают на условиях безвозмездного пользования по договору на неопределенный срок. Указанное безвозмездное пользование возникло у ответчиков в связи с тем, что таково было волеизъявление одного из собственников квартиры - ФИО8, другой собственник - ее сын в лице своих родителей, своего согласия не давал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков извещения о необходимости прекратить пользование жилым помещением. По настоящее время ответчики жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись. Просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекратить их право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы, связанные по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты> В судебном заседании Михайлова О.С., действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, исковые требования поддержала и пояснила, что её сын - ФИО3, является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником второй половины является ФИО8 Ответчики не являются членами семьи её сына, и обязаны прекратить право пользования жилым помещением. Кроме того, дополнила, что ответчики действительно предлагали ей вселиться в спорное жилое помещение с сыном, но ограничили ее право отказом во вселении ее гражданского супруга ФИО10 Не отрицала, что ответчики не имеют иных жилых помещений. Ответчики Михайлов А.С., Михайлов Е.С., Пикулева Н.С. в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве (л.д.68-71), согласно которому, спорная жилая площадь была приобретена с целью улучшения жилищных условий всех членов семьи и было принято решение о продаже трех комнат в общежитии и приобретении отдельной квартиры для проживания всех членов семьи. Поскольку собственником одной из комнат являлся несовершеннолетний ФИО3, и орган опеки и попечительства не давал согласия на продажу его комнаты, без наделения несовершеннолетнего правом собственности, было принято решение о приобретении жилого помещения в собственность Михайловой Л.Г. и несовершеннолетнего ФИО3 в равных долях, а остальные члены семьи будут зарегистрированы и будут проживать в спорной квартире. На средства, полученные от продаж комнат в общежитии, принадлежащих ответчикам и ФИО3, кредитных средств на имя Михайловой Л.Г. была приобретена спорная жилая площадь. В спорную жилую площадь ответчики были вселены с согласия собственников в качестве членов семьи. В настоящее время они являются членами семьи Михайловой Л.Г., имеют с ней общий бюджет. Несовершеннолетний ФИО14 в спорной квартире не проживает, проживает со своей матерью в комнате, принадлежащей ей на праве собственности. Они другого жилого помещения не имеют. Ответчик Михайлов А.С. в ходе судебного разбирательства уточнил свои возражения относительно предъявленных исковых требований и пояснил, что в течение нескольких лет действительно проживает в другом в жилом помещении со своей семьей, но другого жилого помещения не имеет, и не приобрел прав на иное жилое помещение, кроме спорного, в котором проживал с согласия своей матери Михайловой Л.Г. и с согласия истца Михайловой О.С., которой никто не препятствует во вселении в спорное жилое помещение для проживания с ее сыном ФИО3 Дополнил, что отец ФИО3 - ФИО10, по мнению всех ответчиков, не должен проживать с ними. Третье лицо Михайлова Л.Г. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что она является собственником в 1/2 доле в спорной квартире, ответчики вселены в квартиру в качестве членов ее семьи, семейные отношения между ними не прекращены, они совместно проживают, она иногда уезжает для проживания на даче, но выезд носит временный характер. Действительно, при оформлении документов по приватизации ранее занимаемых комнат в общежитии, была допущена техническая ошибка в нумерации комнат. Приватизация Михайловой О.С. была произведена в отношении комнаты Они намерены приобрести для ФИО3 комнату, чтобы в спорной квартире проживала только члены ее семьи, а несовершеннолетний ФИО3 был наделен правом собственности на жилое помещение, без ущемления его прав. Представитель заинтересованного лица - ТОИОГВ СО-УСЗН МСЗН СО по г. Среднеуральску просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО3, о чем имеется заявление. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11, суду показал, что ему известно, что супруга его брата Михайлова Л.Г. осуществляла приватизацию комнат, которые занимала семья брата, без учета своих детей, за исключением внука ФИО3, который также, как и она, стал собственником приобретенного жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Исследовав материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетеля, учитывая мнение прокурора полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд пришел к выводу, что исковые требования Михайловой О.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии со ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 31 ч. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственник. Из ч. 4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В соответствии со ст. 246 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящегося в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. В судебном заседании установлено, сторонами не отрицается, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> Собственниками спорного жилого помещения являются, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 и Михайлова Л.Г. в равных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.16, 22). Доводы ответчиков о том, что спорная жилая площадь была приобретена с использованием их средств суд считает не обоснованными, данные доводы сторонами никакими доказательствами не подтверждены. В данный момент договор ни кем не оспорен, кроме того суду не предоставлено какого либо соглашения о создании совместной собственности, что противоречит ст.ст. 161,162 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В спорной квартире проживают и зарегистрированы собственник Михайлова Л.Г. и ответчики по делу, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 5). Соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственниками не имеется. Ответчики являются членами семьи собственника МихайловойЛ.Г., совместно с ней проживают. Михайлова Л.Г. пояснила, что она исковые требования не поддерживает, так как семейные отношения с ответчиками у неё не прекращены. Других доказательств суду не предоставлено. Исходя из требований п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Доводы о том, что собственник Михайлова Л.Г. в спорной квартире не проживает, суд считает не обоснованными. Михайлова Л.Г. пояснила, что она проживает в спорной квартире. А периодический выезд носит временный характер. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. В данном случае сторонам необходимо решить вопрос путем урегулирования всех вопросов в добровольном порядке, так как стороны не лишены возможности обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 150 ч. 2, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Михайловой Ольги Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к Михайлову Александру Сергеевичу, Михайлову Евгению Сергеевичу, Пикулевой Наталье Сергеевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и выселении - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011 года. Судья Е.Н. Паниткова