Дело № 2-1817/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 11 ноября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Куренко Е.Н., при секретаре - Польне А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Хабибуллиной Юлии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с иском к Хабибуллиной Ю. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользованием кредитом 18, 9 процентов годовых, с обязательством заемщика уплачивать Банку платежи в соответствии с тарифами Банка. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Порядок уплаты кредита согласно п.2.5 кредитного договора - ежемесячно, не позднее 02 числа каждого месяца, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом. Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку платежи в соответствии с тарифами Банка. Согласно тарифам Банка, действующим на момент заключения кредитного договора плата за пользование кредитом составляет <данные изъяты>. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита заемщик уплачивает пени, начисленные исходя из размере процентной ставки за пользование кредита за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита. Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Хабибуллина Ю.П. обязательства по договору не исполняет. Задолженность составляет <данные изъяты> В адрес ответчика неоднократно были направлены требования о досрочном возврате денежных средств, однако требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика Хабибуллиной Ю.П. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Берсенева М.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика Хабибуллиной Ю.П. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик - Хабибуллина Ю.П. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила. С учетом требований ч.ч.3.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором. В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), определенной договором признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Из условий договора (л.д.6-8) следует, что Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно п. 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) заемщик обязался уплачивать Банку платежи в соответствии с тарифами Банка - <данные изъяты>. Из п. 4.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита заемщик уплачивает пени, начисленные исходя из размере процентной ставки за пользование кредита за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита. Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности, представленной Банком (л.д.17-18) сумма пени по просроченным процентам составляет <данные изъяты>, сумма пени по просроченному кредиту - <данные изъяты>, сумма пени за просрочку ежемесячных платежей за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма просроченного кредита <данные изъяты>. В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа. Сумма задолженности Хабибуллиной Ю.П. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает. При принятии решения суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами. Поскольку ответчик Хабибуллина Ю.П. в судебное заседание не явилась, ни в ходе подготовки по делу, ни в судебное заседание, своих возражений, относительно предъявленных к ней исковых требований, и доказательств таких возражений, не представила, суд обосновывает свои выводы доводами истца, изложенными в исковом заявлении, объяснениями представителя истца в судебном заседании, и представленными им доказательствами. Письменные документы, приложенные истцом к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходя от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований КБ «Кольцо Урала», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Хабибуллиной Юлии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Хабибуллиной Юлии Павловны в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Хабибуллиной Юлии Павловны в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено печатным способом. Судья Е.Н. КуренкоТаким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования КБ «Кольцо Урала» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Хабибуллина Ю.П. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет.