Дело № 2-1848/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 11 ноября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Куренко Е.Н., при секретаре - Польне А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Теркулову Борису Бадрадиновичу, Бельтюковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Коллекторское агентство «Лайф» обратилось в суд с иском к Теркулову Б.Б., Бельтюковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ Банк» и Теркуловым Б.Б. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику Тепркулову Б.Б. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под 14% годовых сроком на 24 месяца с даты заключения договора, срок ежемесячного платежа устанавливается 11 числа каждого месяца, начиная с октября 2006 года. Согласно кредитному договору Теркулов Б.Б. обязался ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Бельтюковой Т.А. Ответчик Теркулов Б.Б. обязательства по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № между ОАО «ВУЗ Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в соответствии с которым ОАО «ВУЗ Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к Теркулову Б.Б., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о том, что задолженность, возникшая из кредитного договора продана по договору цессии. ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в уведомлении также указало требование о возврате всей суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор, взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>. Представитель истца Гагаринов Д.Е., по доверенности от 01.02.2011 года в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в деле имеется ходатайство (л.д.50). Ответчик - Теркулов Б.Б. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Ответчик - Бельтюкова Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила. С учетом требований ч.ч.3.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором. В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), определенной договором признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель, согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> Теркулову Б.Б. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Согласно ст.1 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13) Банк предоставил Теркулову Б.Б. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под 14% годовых сроком на 24 месяца с даты заключения договора. Срок ежемесячного платежа устанавливается 11 числа каждого месяца, начиная с октября 2006 года. Согласно п. 1.4 указанного договора заемщик обязался уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в срок не позднее 11 числа каждого месяца в размере 1% от суммы кредита. В материалах дела имеются уведомления о перемене лица в обязательстве, содержащие требования о погашении задолженности по кредитному договору, направленные истцом в адрес заемщика и поручителя, из которых следует, что заемщик и поручитель обязаны погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, по процентам за пользование кредитом и уплатить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности, представленной Банком (л.д.27-30) задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа. Сумма задолженности Теркулова Б.Б. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает. При принятии решения суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами. Поскольку ответчик Теркулов Б.Б, в судебное заседание не явился, ни в ходе подготовки по делу, ни в судебное заседание, своих возражений, относительно предъявленных к ней исковых требований, и доказательств таких возражений, не представил, суд обосновывает свои выводы доводами истца, изложенными в исковом заявлении, и представленными им доказательствами. Письменные документы, приложенные истцом к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходя от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Лайф», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Теркулову Борису Бадрадиновичу, Бельтюковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВУЗ Банк» и Теркуловым Борисом Бадрадиновичем - расторгнуть. Взыскать с Теркулова Бориса Бадрадиновича, Бельтюковой Татьяны Анатольевны солидарно в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Теркулова Бориса Бадрадиновича, Бельтюковой Татьяны Анатольевны солидарно в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено печатным способом. Судья Е.Н. КуренкоВ обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № ДД.ММ.ГГГГ с Бельтюковой Т.А., согласно ст. 1 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором, солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за не выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возмещению прочих издержек.
Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», ОАО «ВУЗ-Банк» уступает, а ООО «Коллекторское агентство «Лайф» принимает все права требования у должников по кредитным договорам, согласно приложению № к указанному договору (акту приема-сдачи), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также на неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину. Согласно приложению № к вышеуказанному договору цессии, требования по кредитному договору №., заключенному с Теркуловым Б.Б., также было передано ООО «Коллекторское агентство «Лайф».
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Теркулов Б.Б. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет.
Исковые требования о взыскании суммы задолженности, предъявленные к поручителю Бельтюковой Т.А. также подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора поручительства № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором, солидарно, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возмещению прочих издержек.