Дело № 2-1615/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н., при секретаре Жигаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепелянского Александра Петровича к Администрации городского округа Среднеуральска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Чепелянский А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Среднеуральск о включении имущества в состав наследства, признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1. При жизни его отец был членом СНТ №, <адрес> и владел земельным участком №, все взносы уплачивал регулярно. Он после смерти отца является единственным наследником. После смерти отца он пользуется земельным участком, регулярно уплачивает все взносы, поддерживает земельный участок в хорошем состоянии. Просит включить в состав наследства земельный участок №, расположенный в СНТ №, по адресу: <адрес> <адрес> оставшийся после смерти его отца - ФИО1, признать его собственником указанного имущества. Представитель истца Пимкина Н.В., действующая по доверенности от 29.07.2011 года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика Власова Н.В., действующая по доверенности № 01-04-002744 от 31.10.2008 года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала. В судебное заседание не явился представитель третьего лица СНТ № 5, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав письменные материалы дела, с учетом признания иска представителем ответчика, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно свидетельству о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 являлся членом СНТ №, и ему принадлежал земельный участок №, расположенный в СНТ №, по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.12). Как следует из части 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч.1 ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Женой ФИО1 являлась ФИО7, но как следует из свидетельства о смерти №, она умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Исходя из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал своей жене ФИО7, в случае ее смерти их сыновьям Чепелянскому А.П. и Чепелянскому В.П., в равных долях. Чепелнский В.П. в свою очередь отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после отца - ФИО1 в пользу Чепелянского А.П., что подтверждается заявлением, которое зарегистрировано у нотариуса <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Таким образом. Суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит ст. 218 ч. 2, ст. 1112, ч. 1 ст. 1142, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, ч.1,2 ст.173, ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чепелянского Александра Петровича к Администрации городского округа Среднеуральск о включении имущества в состав наследства, признании права собственности удовлетворить. Включить в состав наследства имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде садового земельного участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Признать за Чепелянским Александром Петровичем право собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде садового земельного участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 03.11.2011 года. Решение вступило в законную силу «___»____________2011 года. Судья Е.Н. Паниткова