Дело № 2-1639/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма        25 октября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Архипова Геннадия Анатольевича об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в лице Верхнепышминского отдела

             УСТАНОВИЛ:

      Архипов обратился с заявлением об обжаловании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ Верхнепышминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ (исх. Номер письма <данные изъяты>), согласно которому ему было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>. Данный отказ был выслан ответчиком заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

       Из сообщения об отказе следует, что на указанном земельном участке расположен гараж (производственный объект) собственником которого являются иные лица на основании договора купли-продажи. В силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ, собственники строения приобрели право использования соответствующего земельного участка. Кроме того в ЕГРП на день издания сообщения имелась запись об аресте в отношении указанного земельного участка на основании определения Чкаловского районного суда <адрес>.

      Указанный отказ считает незаконным и нарушающим его права по следующим основаниям.

      30.03.2011 года заявитель обратился в Верхнепышминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка №-№ ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен между администрацией <адрес> и заявителем, являющимся на тот период собственником здания (Гараж, Литер Г26), расположенного на том же земельном участке.

      ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены записи о регистрации права и перехода права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ к покупателям указанного недвижимого имущества. Таким образом, заявитель в настоящее время не является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. Однако, и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель по настоящее время обладает правом постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

      Верхнепышминским отделом отказано в государственной регистрации его права собственности на земельный участок по тому основанию, что в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

     Заявитель не является собственником объекта недвижимого имущества, однако и новый собственник не может зарегистрировать право владения, учитывая, что заявитель является собственником земельного участка.

     Будучи собственником строения, заявитель заключил с Администрацией <адрес> купли-продажи земельного участка №-№ ДД.ММ.ГГГГ, выполнив при этом свое обязательство по оплате, что подтверждается извещением № Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главой городского округа Среднеуральск подписано Постановление № о предоставлении в собственность земельного участка Архипову. ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым, Администрация <адрес> передала, а Архипов принял участок в соответствии с условиями Договора. Таким образом, обязательства по указанному Договору были исполнены с обеих сторон.

         Регистрация права собственности за заявителем необходима, чтобы в дальнейшем была возможна государственная регистрация перехода права собственности к покупателям строения, находящегося на земельном участке.

        Просит признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Нерхнепышминского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности.

         В судебном заседании представитель Архипова Г.А. Подгорный Э.В. требования поддержал. Относительно процессуального порядка рассмотрения дела пояснил, что заявление подано и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гл.гл. 22 и 25 ГПК РФ, учитывая, что требования сформулированы исключительно как обжалование действий органов государственной власти и управления. Признает, что заявление (как исковое) составлено частично некорректно, что не препятствует его рассмотрению в соответствующем порядке. Суду пояснил, что Архипов обратился с заявлением о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ. До приобретения права по данному договору, Архипов, приобрел право собственности на строение (гараж), находящееся на том же участке. По договору от ДД.ММ.ГГГГ заявитель строение продал физическим лицам, при этом не была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи. В настоящее время ни новый собственник строения, ни Архипов не могут зарегистрировать право собственности.

     Представители Верхнепышминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санникова О.Р. и Зайцева Т.Б. суду пояснили, что требования заявителя считают необоснованными. На день оформления сообщения об отказе, подлежал исполнению арест спорного участка, наложенный определением Чкаловского районного суда <адрес>. Кроме того, изложенные в сообщении об отказе основания, являются правомерными. При наличии на участке строения, имеющего иного собственника, право собственности за земельный участок не может быть зарегистрировано.

      Представитель третьего лица Администрации г. Среднеуральска Чернышева У.О. суду пояснила, что требования заявителя считает необоснованными. Архипов по указанному договору являлся собственником производственного строении, кроме того имел возможность своевременно зарегистрировать право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи. В Администрации отсутствуют сведения по оплате договора купли-продажи земельного участка, поступлению денежных средств в бюджет (во всяком случае, в настоящее время). Действия Управления Федеральной службы считает обоснованными.

            За время производство по делу в суде собственники строения, привлеченные к участию в деле третьи лица Квиткевич А.М.,Куприенко С.М., Никулина О.В. продали объект недвижимости Ивановой О.Ю.

              Представитель третьего лица Ивановой Шумаков И.М. суду пояснил, что заявление Архипова считает обоснованным.

              Представитель комитета по управлению имуществом ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился.

              Выслушав мнение лиц, принимающих участие в деле, изучив письменные материалы дела, суд признает требования заявителя необоснованными.

              Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на указанный земельный участок, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. На день отказа в совершении регистрационных действий, арест подлежал исполнению. Учитывая, что заявитель просит признать необоснованным отказ в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, приведенных обстоятельств достаточно для признания заявления Архипова необоснованным.

              Кроме того суд учитывает следующее.

              Заявитель не располагает платежными документами, подтверждающими факт оплаты по договору купли-продажи земельного участка, поступления денежных средств в бюджет ГО. Извещение об оплате (л.д. 13) таким документом не является. Независимо от оценки решения об отказе в совершении регистрационных действий, учитывая, что право собственности на объект недвижимости (земельный участок) возникает только с момента государственной регистрации права, суд считает, что спор о праве собственности подлежит рассмотрению исключительно в исковом порядке, с участием прежних правообладателей и собственника строения.

            Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании Договора купли-продажи земельного участка № Комитетом по управлению имуществом и казной ГО Среднеуральск был передан в собственность А.Г. Архипова земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанный договор купли-продажи подлежит обязательной государственной регистрации.

Документы на государственную регистрацию указанного договора Архиповым А.Г. были переданы в соответствующий государственный орган 31 марта 2011 года.

В период с момента заключения договора купли-продажи земельного участка и до момента сдачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Свердловской области между Архиповым А.Г. и контрагентами осенью 2007 года был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - здание гаража, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Право собственности в соответствии с действующим законодательством зарегистрировано с момента совершения сделки по отчуждению Архиповым А.Г. здания гаража и до момента рассмотрения спора в суде за иными физическими лицами.

Учитывая, что право собственности на гараж зарегистрировано за иными физическими лицами, а не за заявителем, право собственности за земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества - гараж, на праве постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован за Архиповым А.Г., в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 271 ГК РФ отсутствовали законные основания для регистрации Управлением Росрестра по Свердловской области права собственности на земельный участок за Заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 35 Земельного кодекса, согласно которых, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, отказ Управления Росреестра по Свердловской области является законным и обоснованным.

Заявителем подано в суд «исковое заявление». Однако, анализ данного документа, нормативно-правовое обоснование заявленных требований и просительная часть, позволяют сделать вывод о предъявлении в суд именно заявление в порядке главы 22 и 25 ГПК РФ.

Представитель заявителя данное обстоятельство признает, и суд рассматривает дело в указанном порядке.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 257, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Архипову Геннадию Анатольевичу в заявлении о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации права собственности Архипова Геннадия Анатольевича на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> - отказать.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.

          Мотивированное решение изготовлено 17.11.2011г.

          Судья          А.Ф. Михайлов