Дело № 2-1767\11

       РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма            17 ноября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи -Куренко Е.Н..

при секретаре - Польне А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепикова Алексея Владимировича к Администрации ГО Верхняя Пышма, Комитету по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

     УСТАНОВИЛ:

Истец Клепиков А.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма, Комитету по управлению имущество Администрации ГО Верхняя Пышма о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, изменении договора аренды, и расторжении договора, в связи с заключением договора купли-продажи..

Свои требования обосновывает тем, что между ним и Комитетом пот управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка. Основанием заключения данного договора является протокол о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренда земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом права является земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, целевое использование - индивидуальное жилищное строительство, участок находится примерно в 35 м по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <адрес>. За это время им было начато благоустройство земельного участка, отсыпал его, построено ограждение, залит фундамент под дом, а так же в 2010 году был построен сарай, общей площадью <данные изъяты> Сарай был зарегистрирован им в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. После этого ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на имя главы Администрации ГО Верхняя Пышма с просьбой предоставить в собственность вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись ответа им повторно было направлено аналогичное заявление. Комитетом по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма в его адрес направлен отказ в предоставлении земельного участка. С данным отказом он не согласен. Просит обязать Комитет по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма расторгнуть с ним договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование - индивидуальное жилищное строительство, участок находится примерно в 35 м по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <адрес>.

В дальнейшем уточнил исковые требования и просил изменить договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав арендные платежи в размере <данные изъяты> Также просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>

          В судебном заседании истец Клепиков А.В. исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Клепиков А.В. согласился с расчетами предоставленными Администрацией г. Верхняя Пышма.

Представитель ответчика - администрации городского округа Верхняя Пышма - и Комитета по управлению имуществом Администрации го Верхняя Пышма Черемных Е.В. действующая на основании доверенностей просит дело рассмотреть в их отсутствие с иском не согласны, предоставив свои расчеты аренды земельного участка.          

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 10.05.2007 № 69-ФЗ), земельные участки из земель, находящихся муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность, за плату.

Как следует из ч.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Из ч.3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки земельного участка. В случае, если земельный участок находится в муниципальной собственности, применяются правила ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, и имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Для приобретения прав на земельный участок граждане, согласно ч.5 ст.36, ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастрового плана. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок, со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, готовит проект договора купли - продажи и направляет заявителю с предложением заключить договор (ч.6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из договора аренды земельного участка № заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и Клепиковым Алексеем Владимировичем (победителем публичных торгов по продаже права на заключение аренды), в соответствии с постановлением главы городского округа Верхняя Пышма № от 30. 09..2008., на основании протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ.,Клепикову А.В. передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, адрес участок находится: примерно в 35 м по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <адрес>,. Срок аренды и обязательства по вышеуказанному договору, устанавливаются на срок с ДД.ММ.ГГГГ до19 февраля. 2014.(л.д.12-15).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка №,, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от17 декабря 2010года Клепиков А.В. является собственником сарая, площадью <данные изъяты>., состоящей из 1 этажа, расположенного на земельном участке по адресу: участок находится примерно в 35 м по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <адрес>(л.д.9). Кроме того истец пояснил, что на земельном участке имеется фундамент для дома. Других доказательств ответчиками не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Клепиков А.В. обратился в Администрацию го Верхняя Пышма о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка(л.д.25),

ДД.ММ.ГГГГ Клепиков А.В. вновь обратился с заявлением, так как на первоначальное заявление ответа не получил ( л.д..25). Из ответа комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма № 2162 от 01.08.2011., на заявление Клепикова А.В. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, следует, что поскольку земельный участок предоставлялся на период строительства жилого дома, по договору аренды, данный земельный участок не может быть предоставлен в собственность под хозяйственной постройкой (л.д.5).

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Клепикова А.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Клепиков А.В.. является владельцем земельного участка., площадью <данные изъяты> (кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, адрес участок находится: примерно в 35 м по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>,. Предоставленного на основании договора аренды под индивидуальное жилищное строительство.

На данном земельном участке Клепиковым А.В. возведено хозяйственное строение-сарай, собственником которого она является, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, 24.12.2010.

Из содержания и смысла ч.3 ст. 35, ч.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, имеет преимущественное право покупки земельного участка. Земельные участки из земель, находящихся муниципальной собственности, предоставляются гражданам, согласно ч.ч.1,2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность, за плату.

Доводы ответчика - изложенные в ответе комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма № 2162 от 01.08.2011 (л.д.5) о том, что спорный земельный участок не может быть передать в собственность истца по договору купли-продажи, поскольку истцом на данном земельном участке, предоставленном под строительство жилого дома, возведена лишь хозяйственная постройка, суд считает несостоятельными, поскольку данная позиция представителя ответчика противоречит вышеуказанным требованиям закона, гарантирующим предоставление земельных участков в собственность гражданам, являющимися собственниками строений, сооружений, к которым, по мнению суда, могут быть отнесены и хозяйственные постройки.

Кроме того, вышеуказанные доводы представителя ответчика, связывающие правомерность отказа в предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка, с отсутствием возведенного на нем жилого дома, несостоятельны и потому, что договор аренды земельного участка с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство, заключен с истцом на срок до 19 февраля 2014. Данное обстоятельство не умаляет права истца возвести на нем жилой дом в указанный срок.

Требования абз.4 ч.3 ст.28 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества», регламентирующей отчуждение земельных участков, указывают на то, что договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Согласно ч. 4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, на требования которой ссылается истец, отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, не допускается.

Из абз.5 данной нормы закона, следует, что отказ в выкупе земельного участка, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Какого-либо из вышеуказанных случаев, перечисленных в ч.4 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, который мог бы являться основанием для отказа истцу в выкупе земельного участка, в судебном заседании не установлено. Ни один из этих случаев, как основание для отказа в выкупе земельного участка в собственность, не указан и в ответе комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма № 2162 от 01.08.2011 № 2162 от1 августа. 2011., на заявление истца.

Отказывая истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, комитет по управлению имуществом и казной, в нарушение порядка рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков в собственность, за плату, установленного ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, орган местного самоуправления в двухнедельный срок, со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность, готовит проект договора купли - продажи и направляет заявителю с предложением заключить договор, проект указанного договора Клепикову А.В.. , не направила, направив ему лишь ответ об отказе в передаче в собственность, за плату спорного земельного участка, ссылаясь на то, что земельном участке расположена только хозяйственная постройка. При этом, отказывая в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, комитет по управлению имуществом на какую - либо норму закона, которая бы указывала на невозможность предоставления Клепикову А.В. спорного земельного участка, не сослался, причины отказа в предоставлении Клепикову А.В. спорного земельного участка в собственность, не обосновал.

Данное обстоятельство также подтверждает незаконность отказа в предоставлении в собственность земельного участка Клепикову А.В.

Учитывая, что судом установлен факт незаконности отказа истцу, суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части обязанности заключить договор суд считает подлежащим удовлетворению.

Что касается иска о расторжении договора аренды, то учитывая, что между Комитетом по управлению имуществом и Клепиковым А.В. будет заключен договор купли- продажи, то договор будет и расторгнут. В этой части истцу необходимо отказать Клепикову А.В. в иске.

Истец просит изменить договор в части выплаты арендной платы за спорный земельный участок с момента обращения в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав Клепикова А.В. суд считает возможным изменить договор аренды в части выплаты арендной платы.

Согласно договора арендная плата <данные изъяты>, это сумма состоит из стоимости -приобретения права на заключение торгов, и не соответствует Постановлению Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП (ред. от 22.12.2010) "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", которым определена базовая сумма арендной платы. Учитывая, что у истца на земельном участке имеется строение, а также фундамент, то суд считает возможным согласиться с расчетами Администрации по арендной плате, которая составляет <данные изъяты>. Кроме того истец с данной суммой согласился.

        В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

Представители ответчика: ни администрации ГО Верхняя Пышма, ни комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, свои возражения относительно предъявленных исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представили, поэтому данное обстоятельство, так же, в числе вышеуказанных, установленных судом обстоятельств, является основанием для принятия во внимание объяснений истца, представленных им доказательств, и для вывода суда об удовлетворении исковых требования истца.

Как следует из положения о комитете по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, комитет по управлению имуществом является отраслевым органом администрации ГО Верхняя Пышма, в компетенцию которого входят вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью ГО Верхняя Пышма, при этом, комитет по управлению имуществом является самостоятельным юридическим лицом, в его компетенцию входит как заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, так и иных договоров, в том числе, договоров купли - продажи объектов муниципальной собственности (п.п.3.1.5.,3.1.8.). В судебном заседании установлено, что ответ истцу на его заявление о предоставлении земельного участка в собственность, был дан комитетом по управлению имуществом, в лице председателя - Кузьмина А.И., в пределах его компетенции. Поэтому, комитет по управлению имуществом является, в данном случае, надлежащим ответчикам, который обязан заключить с Клепиковым А.В. договор купли - продажи спорного земельного участка.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.. Суд считает возможным взыскать с Администрации го Верхняя Пышма госпошлину в пользу Клепикова А.В.

Руководствуясь ст. ст.12,67,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

     РЕШИЛ:

Исковые требования Клепикова Алексея Владимировича к Администрации ГО Верхняя Пышма, Комитету по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить частично.

Изменить договор аренды земельного участка № заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и Клепиковым Алексеем Владимировичем, в части выплаты арендной платы, взыскивая её с ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>

Обязать комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма заключить с Клепиковым Алексеем Владимировичем договор купли - продажи земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, целевое использование - индивидуальное жилищное строительство, участок находится примерно в 35 м по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <адрес>.

Взыскать в Администрации ГО Верхняя Пышма в пользу Клепикова Алексея Владимировича возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

        Мотивированное решение изготовлено 22 ноября. 2011 года

Судья          Е.Н.Куренко