Дело № 2-1825/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г.Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Куренко Е.Н., при секретаре Польне А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСутягина Павла Григорьевича к Солдатенко Любови Терентьевне о разделе домостроения на самостоятельные объекта, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на часть домовладения, УСТАНОВИЛ: Сутягин П.Г. обратился в суд с иском к Солдатенко Л.Т. о признании права собственности на часть домовладения. В обоснование своих требований указывает, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчик на основании договора дарения им было предложено ответчику начать оформление документов для реального раздела указанного жилого дома на самостоятельные объекты и прекращения права общей долевой собственности. Но его предложение ответчиком было не принято. Он обратился в Верхнепышминское БТИ и получил технический паспорт на свою часть домовладения. Дальнейшее оформление документов на его часть жилого дома как на самостоятельный объект возможно только по решению суда. Просит разделить жилой дом по адресу <адрес> на два самостоятельных объекта с прекращением общей долевой собственности, признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Представитель истца Рыльских О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме,. Ответчица Солдатенко Л.Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, что позволяет суду рассмотреть дело заочно с согласия истца. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 56 ч1 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В соответствии со ст. 252.ч1 Гражданского Кодекса РФ « Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними». В соответствии ч2ст 252 Гражданского Кодекса РФ. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с ч3 ст 252 Гражданского Кодекса РФ « При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой домостроение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>. Собственниками которого по 1/2 доли являются, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сутягин П.Г. собственником второй половины, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Солдатенко Л.Т. (л.д.5,6,7) В соответствии с заключением о технической возможности раздела объекта на самостоятельные объекты права от ДД.ММ.ГГГГ части объекта фактически находятся в раздельном пользовании собственников, территориально обособлены друг от друга, исходя из места их расположения на прилегающем земельном участке, части жилого помещения фактически представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельными входами, могут эксплуатироваться независимо друг от друга и рассматриваться как части жилого дома.(л.д.29). Учитывая, что стороны фактически пользуются изолированными жилыми помещениями, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца. Других доказательств суд ответчиком не предоставлено. Руководствуясь ст. 12,56, 194,198, 235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Сутягина Павла Григорьевича к Солдатенко Любови Терентьевне о разделе домостроения на самостоятельные объекта, прекращение общей долевой собственности, признании права собственности на часть домовладения удовлетворить., Разделить жилой дом по адресу <адрес> <адрес> на два самостоятельных объекта. Признать Сутягина Павла Григорьевича собственником части жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Решение может быть обжаловано в Свердловский Облсуд в течение 10 дней через суд его вынесший. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, и доказательства подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2011года Судья Куренко Е.Н.