Дело № 2-1769/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 25 октября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Компания розничного кредитования» к Афонасьеву Константину Васильевичу о взыскании денежных средств в оплату автомобиля по договору и суммы штрафной неустойки путем обращения взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Компания розничного кредитования» обратилось в суд с иском к Афонасьеву К. В. о взыскании денежных средств в оплату автомобиля по договору и суммы штрафной неустойки путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЕКТ1-59-11/2006-РП купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа. Согласно пункту 1.1. этого договора Истец по Заявке Ответчика передал Ответчику в собственность транспортное средство - легковой автомобиль HYUNDAIAccent <данные изъяты> в комплектации согласно Спецификации, а Ответчик принял этот автомобиль и обязался оплатить его с рассрочкой платежа на условиях, предусмотренных разделом 2 договора. В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость автомобиля на дату заключения договора составляла <данные изъяты> На основании подпункта 2.1.1. договора Ответчик уплатил часть (50,00%) стоимости автомобиля в сумме равной <данные изъяты>. Согласно подпункту 2.1.3 договора, оставшуюся часть (50,00%) стоимости автомобиля в долларах в сумме равной <данные изъяты>, Ответчик должен был уплатить в рассрочку в течение 36 (Тридцать шесть) месяцев и соответствии с Графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства по договору и передал автомобиль Ответчику. Данный факт подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Подписав акт, Ответчик (Покупатель) подтвердил факт надлежащего исполнения Истцом (Продавцом) своих обязательств перед ним, то есть исполнения в полном соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, постоянно задерживал оплату ежемесячных платежей согласно Графику. Руководствуясь пунктом 2.3 договора Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование и погашении задолженности №, № от ДД.ММ.ГГГГ Ответа Ответчика на данное требование Истец не получил до настоящего времени. Задолженность Ответчиком не погашена до настоящего времени. Поскольку Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по досрочному погашению оставшейся стоимости автомобиля по Договору № ЕКТ1-59-11/2006-РП от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа в установленные договором в сроки, согласно пункту 2.4. Ответчик (Покупатель) обязан уплатить Продавцу штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы неоплаченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по Договору № ЕКТ1-59-11/2006-РП купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили Диктор залога № ЕКТ1-59-11/2006-РПЗ транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2.4.4 данного договора залога при неисполнении Ответчиком своих обязательств по досрочному погашению оставшейся стоимости автомобиля в установленные Договором № ЕКТ1-59-11/2006-РП купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ, Требованием о погашении задолженности №, № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль. Просит взыскать с ответчика по договору купли-продажи № ЕКТ1-59-11/2006-РП транспортного средства с условием рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HYUNDAIAccent, 2006 года выпуска, <данные изъяты> Установить начальную продажную цену автомобиля HYUNDAIAccent в соответствии с п. 1.7 договора залога. В судебном заседании представитель истца Шайкин П.В. исковые требования уменьшил, просил взыскать <данные изъяты>. - задолженность за оплату автомобиля, <данные изъяты> - штрафную неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено <данные изъяты>. На день принятия решения просит взыскать только указанные суммы. Допускает возможность применения положения ст. 333 ГК РФ относительно долга по неустойке. Ответчик Афонасьев К.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании <данные изъяты>. признал, просил уменьшить размер неустойки. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Компания розничного кредитования» и Ответчиком был заключен договор № ЕКТ1-59-11/2006-РП купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа. Согласно пункту 1.1. этого договора Истец по Заявке Ответчика передал Ответчику в собственность транспортное средство - легковой автомобиль HYUNDAIAccent <данные изъяты> в комплектации согласно Спецификации, а Ответчик принял этот автомобиль и обязался оплатить его с рассрочкой платежа на условиях, предусмотренных разделом 2 договора.(л.д.13-21) В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость автомобиля (далее по тексту - стоимость) на дату заключения договора составляла <данные изъяты> На основании подпункта 2.1.1. договора Ответчик уплатил часть (50,00%) стоимости автомобиля в сумме равной <данные изъяты> Согласно подпункту 2.1.3 договора, оставшуюся часть (50,00%) стоимости автомобиля в долларах в сумме равной <данные изъяты>, Ответчик должен был уплатить в рассрочку в течение 36 (Тридцать шесть) месяцев и соответствии с Графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства по договору и передал автомобиль Ответчику. Данный факт подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности за оплату автомобиля составляет <данные изъяты>., ответчик данную сумму признал. Сумма штрафной неустойки составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму процентов, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 %, находя сумму неустойки в максимальном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства. То есть в этой части взыскивает <данные изъяты>. Всего взысканию подлежат <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ЗАО «Компания розничного кредитования» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Требования ЗАО «Компания розничного кредитования» удовлетворить частично. Взыскать с Афонасьева Константина Васильевича в пользу ЗАО «Компания розничного кредитования» сумму задолженности за оплату автомобиля в размере <данные изъяты>, штрафную неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 (десяти) дней. Мотивированное решение изготовлено 8.11.2011 года. Судья А.Ф. Михайлов