Дело № 2-1909/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 22 ноября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Куренко Е.Н., при секретаре - Польне А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Вуз-банк» к Давыдову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Вуз-банк» обратилось в суд с иском к Давыдову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что между ними и Давыдовым В.А. заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком кредитования 24 месяца по ставке 0,13% в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном обьеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Завремя обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательств длился более 10- дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты>, плата за пользование кредитом- <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом- <данные изъяты>. Со стороны Банка принимались меры для уpeгулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагируем. Кредит по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ не погашен. Просят взыскать с Давыдова В.А. в пользу ОАО «Вуз-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца - Мурзина М.В. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем в деле имеется ходатайство (л.д.22). Ответчик - Давыдов В.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. С учетом требований ч.ч.3.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором. В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), определенной договором признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно договору № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. Из п. 3.1.1 указанного договора следует, что ответчик обязан ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с июня 2011г. обеспечить наличие на счета денежных сре5дств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя плата за пользование кредитом и часть основного долга. В случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности, представленной Банком (л.д.8-9) общий долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает. При принятии решения суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами. Поскольку ответчик Давыдов В.А. в судебное заседание не явился, ни в ходе подготовки по делу, ни в судебное заседание, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, не представил, суд основывает свои выводы на доводах истца, изложенных в исковом заявлении, и представленными им доказательствами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Вуз-Банк», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Вуз-Банк» к Давыдову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Вуз-Банк» и Давыдовым Владимиром Александровичем с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Давыдова Владимира Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Вуз-Банк»задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Давыдова Владимира Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Вуз-Банк»в счет погашения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н. КуренкоТаким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «Вуз-Банк» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Давыдов В.А. свои обязательства по заключенному с ней кредитному договору, надлежащим образом не исполняет.