Дело № 2-2070/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма       21 ноября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н.. ,

при секретаре Польне А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Татьяны Владимировны к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации го Среднеуральска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указывает, что в 1992году на основании ордера ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес> Она вселилась в указанное помещение, где проживает по настоящее время Она обратилась в филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» для составления договора на передачу в собственность спорной квартиры, где ей пояснили, что имеется затруднение для составления договора, а именно она не может приватизировать квартиру, так как в ордере имеются исправления, внесенные не надлежащим образом. Данное обстоятельство препятствует осуществлению её законных прав на приватизацию жилого помещения.

Представитель истца Вырупаева Е.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик - представитель администрации ГО Среднеуральск Власова Н.В.. , действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала, просит принять признание иска, о чем в материалах дела свидетельствует её письменное заявление.

Третьи лица Сухоруков Д.В., Демин А.И., Демин О.И. в судебное заседание не явилась, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском Деминой Т.В. согласились, от участия в приватизации отказалась, не возражают, что спорное жилое помещение будет приобретено в собственность Деминой Т.В., просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется заявления.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом признания иска представителем ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Истец ранее право на приватизацию не использовала, занимает изолированное жилое помещение, является гражданкой Российской Федерации.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, ст.7 ФЗ РФ от 29 декабря 2004года «О введении в действие ЖК РФ, ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.35 Конституции РФ.

Руководствуясь ст. 12, 56, 39, ст.173, ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деминой Татьяны Владимировны к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать Демину Татьяну Владимировну собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд.

Судья               Е.Н. Куренко