Дело № 2-1906/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 09 ноября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Михайлова А.Ф. при секретаре - Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой Натальи Андреевны к Ибрагимову Исмаилу Иззет Оглы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Лихачева Н.А. обратилась в суд с иском к Ибрагимову И.И. о признании договора кули-продажи земельного участка недействительным, о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ибрагимовым И.И. был заключен договор дарения жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрированный в УФРС по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения признан недействительным, она признана собственником указанного жилого дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть до исполнения решения и восстановления регистрации права собственности истца на дом, ответчик заключил с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Считает сделку недействительной, поскольку при заключении договора купли-продажи ответчик знал о результатах судебно-психиатрической экспертизы, решении суда. Просит признать договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № по адресу: <адрес>, заключенный между Ибрагимовым И.И. и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, недействительным. Аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Ибрагимова И.И. на земельный участок. Признать ее собственником земельного участка площадью <данные изъяты> под принадлежащим ей жилым домом по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Лихачева Н.А. и представитель Скребенькова Г.З. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Просили признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №., заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма и Ибрагимовым И.И., признать Лихачеву Н.А. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Представитель ответчика Бокитько А.С., действующий на основании доверенности от 31.10.2011г., исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик потратил при заключении договора купли продажи <данные изъяты>, истец не формулирует требования о возврате денежных средств в пользу ответчика, Если договор подлежит признанию недействительным, то земельный участок должен быть признан в собственности за муниципалитетом, но не за Лихачевой. Ибрагимов добросовестный приобретатель, для признания договора недействительным оснований не имеется. Представитель комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма В.Г. Чайка, действующая на основании доверенности №3 от 11.01.2011г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело на усмотрение суда. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст. 154 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двусторонними (договоры). В соответствии с ч.1 ст. 166 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.12.2010., принятого по гражданскому делу по иску Лихачевой Н.А. к Ибрагимову И.О., признан недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Лихачевой Н.А. и Ибрагимовым И.И., поскольку при производстве по делу установлено, что в момент совершения сделки по дарению указанного жилого дома, Лихачева Н.А. не осознавала характер и последствия своих действий, принадлежавшее ей имущество было утрачено помимо ее воли. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, на основании определения суда, в отношении Лихачевой Н.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что Лихачева Н.А. в момент совершения сделки страдала психическим расстройством в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, сопровождавшимся выраженным снижением памяти, продуктивности мышления, эмоционально -волевыми нарушениями, что лишало Лихачеву Н.А. в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчик знал о результатах производства по делу. Определением суда от 22.03.2011 года ответчику отказано в заявлении об отмене заочного решения. Определение ответчик не оспаривал. Решение вступило в законную силу. Из настоящего дела следует, что в период производства по делу №2-1070/10 ответчик инициировал процедуру приватизации земельного участка, на котором находится дом истца. 28.12.2010 года, то есть до исполнения решения и восстановления регистрации права собственности истца на дом, ответчик заключил с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма договор купли-продажи земельного участка. Договор заключен на основании Постановления Администрации ГО от 12.11.2010 года (л.д.24), которым ответчику земельный участок предоставлен в собственность за плату. В качестве обоснования предоставления участка в собственность в постановлении указаны положения, предусмотренные ст. 28 ЗК РФ и Федеральный Закон «О введение в действие Земельного кодекса». Из приведенных оснований следует, что Ибрагимов приобрел право собственности исключительно как собственник дома, расположенного на земельном участке, право собственности которого, имело государственную регистрацию до исполнения решения суда о признании недействительным договора дарения дома. Иных правовых оснований для приобретения права собственности у ответчика не имелось. В силу приведенных положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка является недействительной с момента ее совершения. Учитывая, что ответчик зарегистрировал право собственности на дом по недействительной сделке, приобретение им права собственности на земельный участок как собственником дома так же является противоправным. Признание недействительным договора от 28.12.2010 года является последствием, связанным с недействительностью первой сделки в отношении дома. Представитель ответчика доводов правового характера для отказа в иске не приводит. То обстоятельство, что ответчик понес расходы по оспариваемой сделке, не может служить основанием для отказа в признании сделки недействительной. Кроме того, в силу положений п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон в сделке обязана возвратить все полученное по сделке. В рамках требований Лихачевой вопрос о возвращении полученного по сделке бюджетом ГО разрешен быть не может, что не исключает возможность разрешения этого вопроса в отдельном порядке. Таким образом, исковые требования Лихачевой Н.А. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12,67,194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовым И.И. и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, недействительным. Аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Ибрагимова И.И. на указанный земельный участок. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года Судья А.Ф.Михайлов