Дело № 2-1757/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н. при секретаре Албычевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арапова Николая Геннадьевича к Насырову Ильхаму Галиевичу о защите чести и достоинства, УСТАНОВИЛ: Арапов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Насырову И.Г. о защите чести и достоинства, свои требования мотивирует тем, что он с 2009 года является членом СНТ № «Ясная поляна», расположенного в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ № «Ясная поляна» состоялось собрание садоводов. В ходе собрания в присутствии членов СНТ ответчик распространил сведения, порочащие его честь и достоинство, которые не соответствуют действительности. Насыров И.Г. распространил сведения о том, что он сдал металлолом - трубы, принадлежащие СНТ, и от продажи труб получил денежные средства в размере <данные изъяты> и присвоил их себе. Указанные сведения были озвучены ответчиком в присутствии большого количества членов СНТ, впоследствии данные сведения распространились среди всех членов СНТ. Просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство, а также деловую репутацию, сведения; взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> Истец Арапов Н.Г. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Насыров И.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показала, что Арапов Н.Г. является председателем СНТ № «Ясная поляна», что Насыров И.Г. бывший председатель СНТ. ДД.ММ.ГГГГ у них было собрание членов СНТ, решали вопрос об увольнении сторожа. На собрании Насыров И.Г. сказал, что председатель сдал металл на <данные изъяты> После чего они попросили Насырова И.Г. написать объяснение в подтверждении своих доводов, но он не смог представить доказательств в подтверждение своих. Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показал, что знаком и с истцом и с ответчиком. Истец является председателем СНТ № «Ясная поляна». ДД.ММ.ГГГГ у них состоялось собрание членом СНТ, на котором Насыров И.Г. обвинил Арапова Н.Г. в продаже труб. Пояснил, что металлические трубы действительно были проданы, но Арапов Н.Г. предоставил отчет. Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с п. 1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п.7 указанного Постановления Пленума следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Как следует из п. 9 указанного Постановления Пленума, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (п.10 Постановления Пленума). В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии некоторого числа членов СНТ ответчик Насыров И.Г. распространил сведения, которые опорочили честь и достоинство истца Арапова Н.Г., а именно, утверждал, что Арапов Н.Г. сдал на металлолом трубы, принадлежащие СНТ, полученные денежные средства в размере <данные изъяты> присвоил себе. Судом установлено, подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями, что данные сведения не соответствуют действительности, то есть действительно порочат честь и достоинство Арапова Н.Г. Ответчиком Насыровым И.Г. не представлено доказательств тому, что сведения, распространенные им, являются достоверными. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Арапова Н.Г. и предложенный им вариант опровержения порочащих его сведений, обоснованы и подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Действиями ответчика Насырова И.Г. истцу Арапову Н.Г. причинены нравственные страдания, которые он претерпел в результате действий ответчика. Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года (в ред. 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачены юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Иных доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Арапова Николая Геннадьевича к Насырову Ильхаму Галиевичу о защите чести и достоинства удовлетворить частично. Обязать Насырова Ильхама Галиевича на очередном отчетно-перевыборном Общем собрании Садоводческого некоммерческого товарищества № «Ясная поляна» опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию Арапова Николая Геннадьевича о том, что он <данные изъяты>, принадлежащие СНТ № «Ясная поляна» и присвоил полученные денежные средства в размере <данные изъяты>, и извиниться перед Араповым Н.Г. Взыскать с Насырова Ильхама Галиевича в пользу Арапова Николая Геннадьевича денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг, и всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления решения в мотивированной форме через Верхнепышминский городской суд. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание и иные доказательства, которые могут повлиять на решение суда. Мотивированное решение изготовлено 30.11.2011 года. Судья Е.Н. Паниткова