Дело № 2-1518/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 11 октября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Шашкова Игоря Алексеевича к Шашкову Петру Алексеевичу о расторжении договора, взыскании суммы по договору купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Шашков И.А. обратился в суд с иском к Шашкову П.А. (брату) о взыскании суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шашковым П.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать ему в собственность автомобиль - фургон изотермический 57643-0000010, ТАТА №, 2006 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Денежные средства были переданы ответчику в октябре 2006 года - <данные изъяты>, с мая 2009 года по ноябрь 2009 года - <данные изъяты>, в декабре 2009 года <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. По условиям договора остальная сумма стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> должна была быть выплачена в течение 5 календарных дней с момента снятия автомобиля с регистрационного учета. В соответствии с п. 2.1.4 договора, ответчик обязался обратиться в органы ГИБДД с заявлением о проведении сверки государственных номерных знаков не позднее дня, следующего за днем подписании настоящего договора обеими сторонами. При этом в день подачи указанного заявления он должен предоставить подтверждение путем вручения лично, либо отправлением по факсимильной связи, либо отправлением электронной копии документа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выслал ему уведомление о невозможности снятия автомобиля с учета транспортных средств, в связи с чем, он потребовал расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств. Однако Шашков П.А. уклоняется от расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств. Просит взыскать с Шашкова П.А. в его пользу сумму денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец и его представитель Сорокина Е.А., принимавшая участие в деле по устному ходатайству, доводы, изложенные в исковом заявлении, подержали, исковые требования дополнили. На день принятия решения просят расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с Шашкова П.А. в пользу Шашкова И.А. сумму денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму штрафа на основании п.4.3 договора - <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.23). Ответчик Шашков П.А. исковые требования Шашкова И.А. не признал. Суду пояснил (и представил отзыв), что для осуществления совместной деятельности - грузоперевозок сторонами было приобретено транспортное средство 57643-0000010. модель ТАТА-697 государственный номер № и дополнительное оборудование Термо Кинг общей стоимостью <данные изъяты>, которое позднее было зарегистрировано на его имя. Оплата покупки автомобиля производилась следующим образом. Шашков Игорь Алексеевич передал ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Получение денежных средств оформлялось выдачей расписок. Затем денежные средства, полученные с расчетного счета, он перечислял в качестве предварительной оплаты в ООО ТД Амур. В расписках были указаны следующие условия, что денежные средства передаются для покупки автомобиля для совместной деятельности, проценты не начисляются, в случае если деятельность прекращается до ДД.ММ.ГГГГ, он возвращает денежные суммы. Если деятельность продолжается, то в случае ее прекращения истец обязуется принять автомобиль, а он отказаться от требования кредитных денежных средств полученных для оплаты остатка стоимости автомобиля. Он получил кредит в ЗАО СБ Губернский банк в размере <данные изъяты> и оплатил страховку КАСКО на сумму <данные изъяты>. Автомобиль использовался для совместной деятельности по оказанию транспортных услуг. В основном услуги оказывались ООО «Тор-си». В апреле 2009 года они прекратили совместную деятельность. Когда осуществлялась предпринимательская деятельность, все автомобили, зарегистрированные на его имя, Шашкова Игоря Алексеевича, ФИО3, ФИО4 находились на охраняемой стоянке по адресу <адрес> Ключи от автомобиля находились у ФИО4, он отвечал за выход машин на работу и отправку водителей в рейс. Вторые ключи находились у водителей. В апреле все машины были забраны со стоянки и перемещены в другое место. На стоянке остался только автомобиль 57643-000010 модель TATA 697 государственный номер №, на который был наложен арест. В начале мая 2009 года они договорились, что истец совместно с сыном ФИО5 безвозмездно пользуется автомобилями 57643-000010 модель TATA 697 государственный номер № и 2818-0000010-02 (Газель) государственный номер № и выплачивают остаток долга по кредитам, оформленные на эти автомобили. После погашения кредита он переоформляет автомобили на них. После погашения кредита он не смог переоформить автомобиль 57643-000010 модель TATA 697 № поскольку в 2007 году на автомобиль наложен запрет судебными приставами ОСП Октябрьского района Екатеринбурга. В сентябре 2010 Шашков Игорь Алексеевич начал требовать, чтобы он переоформил автомобиль на него. Настаивал на заключении договора купли-продажи и обязательном снятии автомобиля с учета. Договор оформлялся для переоформления автомобиля. Фактически купли-продажи автомобиля не было. С мая 2009 автомобиль находился в пользовании у Шашкова Игоря Алексеевича, ключи, свидетельство о регистрации. Денежные средства, оплаченные в 2006 году и 2009 году в договоре указаны для фиксации расходов понесенных Шашковым Игорем Алексеевичем. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Не признавая исковые требования, ответчик утверждает, что договор купли-продажи фактически не заключался. В данной части суд учитывает, что стороны по делу являются близкими родственниками (братьями), совместно занимались предпринимательской деятельностью, несли обязательства перед третьими лицами и друг перед другом. Суд считает, что к моменту заключения договора между сторонами сложились такие отношения и совокупность таких обязательств, при которых они оба сочли возможным заключить договор купли-продажи. Возможное наличие иных обязательств не ставит под сомнение законность исследуемого договора. Кроме того, следует исходить из того, что ответчиком какого либо заявления об оспаривании договора (признании его незаключенным) не подано и суд должен рассмотреть дело в пределах заявленных требований. Ответчик признает, что на день заключения договора 23.10.2010 года еще в 2007 году на автомобиль был наложен запрет судебными приставами ОСП Октябрьского района Екатеринбурга. Приобретение автомобиля объективно в силу особенности вещи предполагает не только передачу автомобиля, но и снятие с регистрационного учета и постановку на учет за новым собственником. Невозможность постановки на государственный учет транспортного средства влечет для покупателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. То есть, беря на себя обязательства по передаче автомобиля по договору купли-продажи, ответчик заведомо знал, что пользоваться и распоряжаться автомобилем истец как собственник не сможет. Данного обстоятельства достаточно для удовлетворения иска. Ответчик утверждает, что для снятия автомобиля с учета не требовалось проведения сверки номеров, на чем настаивает истец, он всегда готов был выполнить все действия по снятию автомобиля с учета, но истец от этого уклонялся. Данное обстоятельство не имеет принципиального значения, так как независимо от причин данные действия не были выполнены ответчиком и, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не могли быть выполнены. В силу приведенных положений ст. 450 ГК РФ и 463 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и договор считается расторгнутым. Полученная ответчиком сумма в размере 577462,36 рублей подлежит взысканию. Пунктом 4.3 договора за просрочку в передачи автомобиля сторонами был предусмотрен штраф (имеющий природу неустойки) в размере 1% от суммы, уплаченной покупателем. В данной части истец просит взыскать 250 т.р. Кроме того, за пользование денежными средствами просит взыскать 169449,54 рубля. Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая характер правоотношений между сторонами, приведенные обстоятельства дела в совокупности, суд считает возможным уменьшить подлежащие взысканию суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, признавая требуемые суммы в максимальном размере несоразмерными последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. Суд считает исковые требования Шашкова И.А. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Требования Шашкова Игоря Алексеевича к Шашкову Петру Алексеевичу удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Шашковым Игорем Алексеевичем и Шашковым Петром Алексеевичем. Взыскать в пользу Шашкова Игоря Алексеевича с Шашкова Петра Алексеевича <данные изъяты> штраф - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя - <данные изъяты>. Взыскать с Шашкова Петра Алексеевича госпошлину в пользу местного бюджета <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 11.11.2011 года. Судья А.Ф. Михайлов