Дело № 2-1972/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Верхняя Пышма 01 декабря 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигалицына Михаила Сергеевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Пигалицын М.С. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель Александров А.И., управляя транспортным средством ГАЗ - 2773 №, по доверенности, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем Хендэ-Акцент г.н. № под управлением истца. В результате столкновения истцу был причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома пястной кости правой кисти со смещением. За допущенные нарушения ПДД, Александров А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Александрова А.И. застрахована ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Курганской области с заявлением о возмещении материального ущерба - утраченного заработка. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ООО «Росгосстрах» в Курганской области в выплате утраченного заработка отказано, на основании того, что не представлено заключение судебно-медицинской экспертизы о степени стойкой утраты профессиональной трудоспособности, выраженной в процентах с указанием периода, на который установлен это процент. В последствии истцом было предоставлено заключение эксперта относительно тяжести причиненных телесных повреждений, проведенное в рамках административного производства в отношении Александрова А.И., однако не смотря на это ООО «Росгосстрах» отказало в выплате утраченного заработка. Доход истца за 12 месяцев предшествующих месяцу наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> среднемесячный доход путем деления на 12 составил <данные изъяты>, средний дневной заработок путем деления на 29,4 составил <данные изъяты>. Продолжительность стационарного и амбулаторного лечения в соответствии с листком нетрудоспособности составила 43 дня, таким образом, умножая средний дневной заработок на количество дней нетрудоспособности, утраченный заработок составил <данные изъяты> Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Пигалицын М.С. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. В соответствии с п.2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Страховщик - ответчик по настоящему делу, не оспаривает факт страхового случая. Из полученного потерпевшим от страховщика сообщения следует, что страховая выплата не может быть произведена, учитывая, что потерпевшим не представлено заключение судебно-медицинской экспертизы о степени стойкой утраты трудоспособности (л.д.5). При этом ответчик ссылается на положения ст. 1086 и п. 51 Правил. Позиция ответчика не основана на нормах закона. Истец просит взыскать сумму утраченного заработка исключительно за период нетрудоспособности, подтвержденный листами нетрудоспособности. Исходя из приведенных положений закона, заработок за этот период следует рассматривать как полностью утраченный заработок, так как потерпевший не работал. Процент утраты трудоспособности в этот период правового значения не имеет. Степень утраты трудоспособности при наличии таковой определяется только на период, следующий за периодом нетрудоспособности, определенным листами нетрудоспособности. Также в силу положений п.2 ст. 1085 ГК РФ, за период нетрудоспособности не может быть уменьшена сумма страховой выплаты на величину пособий по социальному страхованию. На основании изложенного, возмещению подлежит утраченный заработок в размере <данные изъяты>. С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пигалицына Михаила Сергеевича утраченный заработок в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в пользу местного бюджета <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Ф.МихайловОтветчик - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо - Александров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из справки дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло столкновение автомобиля ГАЗ-2775, государственный номер №, под управлением Александрова А.И. и автомобиля «Хендэ Акцент», государственный номер №, под управлением Пигалицына М.С. (л.д. 11).
Вина Александрова А.И. подтверждена постановлением судьи Каргопольского районного суда Курганской области ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Александров Александр Ильич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28).
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома пястной кости правой кисти со смещением, что подтверждается заключением эксперта. (л.д. 8-9).
Период нетрудоспособности Пигалицына М.С. составил 43 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждено листком нетрудоспособности (л.д. 18-19).
Доход истца за 12 месяцев предшествующих месяцу наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, что подтверждается справкой формы 2НДФЛ, выданной работодателем. (л.д. 20)
На день дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Александрова А.И. была застрахована ООО «Росгосстрах».
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.3 и 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, составляет до 160 000 рублей каждому потерпевшему.
В соответствии со ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.3 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.
Согласно ст.6 ч.1 вышеуказанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы.
В силу требований ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер заработка определяется в соответствие с требованиями ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2011 года.