Дело № 2-1759/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н. при секретаре Албычевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Андрея Владимировича к Соколовой Елене Владимировне о вселении, У С Т А Н О В И Л : Истец Соколов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Соколовой Е.В. о вселении. Свои требования мотивирует тем, с ответчиком он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время их брак расторгнут. Он зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик. Указанную квартиру они приобрели в период брака с использование кредитных средств. Право собственности на квартиру оформлено на его имя. После расторжения брака он продолжает оплачивать кредит. Ответчица препятствует ему в проживании в указанной квартире, сменила входную дверь и не дает ключи. Просит суд вселить его в <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес> <адрес>. Представитель истца Колобова Е.В., действующая по доверенности от 15.09.2011 года, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, настаивала на удовлетворении искового заявления. В судебное заседание ответчик Соколова Е.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, об отложении судебного заседания не просила. В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.6). Кроме этого он является собственником указанного имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17). В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Как установлено в судебном заседании, ответчик препятствует истцу пользоваться указанным имуществом, сменила входную дверь в квартиру, не предоставляет истцу ключи от данной двери. В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как уже установлено судом, истец зарегистрирован в спорной квартире, и у него имеются права пользования спорным жилым помещением. Как указано в ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть произвольно лишен жилища согласно требованиям ст. 40 Конституции Российской Федерации. Таким образом, оценивая все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик препятствует истцу пользоваться, владеть, принадлежащим ему на праве собственности указанным имуществом, что нарушает его законные права. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Соколова Андрея Владимировича к Соколовой Елене Владимировне о вселении удовлетворить. Вселить Соколова Андрея Владимировича в жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание и иные доказательства, которые могут повлиять на решение суда. Мотивированное решение изготовлено 02.12.2011 года. Судья Е.Н. Паниткова