Дело № 2-1784/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Верхняя Пышма 10 ноября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Кузьминой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАСО «ЭРГО Русь» к Мамедову Айнуру Булухтан оглы, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАСО «ЭРГО Русь» обратилось в суд с иском к Мамедову А.Б., ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия - столкновение автомобиля Нисан Сани, государственный номер № под управлением Мамедова А.Б. и автомобиля Тойота Авенсис, государственный номер № под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ЗАСО «ЭРГО Русь» и ФИО3. заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля Тойота Авенсис, государственный номер №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Нисан Сани, государственный номер № - Мамедов А.Б., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Данная сумма перечислена на счет ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность Мамедова А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», в адрес которой была направлена претензия о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Мамедова А.Б. в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец - представитель ЗАСО «ЭРГО Русь» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик - представитель ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик Мамедов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что, предъявленные к нему требования, признает. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия - столкновение автомобиля Нисан Сани, государственный номер № под управлением Мамедова А.Б. и автомобиля Тойота Авенсис, государственный номер № под управлением ФИО3 (л.д. 10). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 10 оборотная сторона) Мамедов А.Б., управляя автомашиной Нисан Сани, государственный номер №, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении без изменения направления, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление Мамедовым А.Б. не обжаловалось. Исходя из позиции Мамедова о признании иска, вину в дорожно-транспортном происшествии он признает. Как следует из платежного поручения (л.д. 16), страховая компания ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатило ФИО3 <данные изъяты>. В соответствии с ч.3 ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Исходя из положений ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. То есть страховщик наделяется правами потерпевшего. При таких обстоятельствах истец имеет право на получение неустойки. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (л.д. 17), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д. 18). Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7, 75%, таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Оценивая отношения страховщиков, суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>, находя сумму неустойки в максимальном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что страховщик - ответчик по делу, в отсутствие полных сведений об обстоятельствах происшествия, имел право поставить под сомнение наличие вины своего страхователя, истребовать соответствующие документы, которыми он не располагал. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку общий размер ущерба, причиненного по вине Мамедова А.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия, превышает <данные изъяты>, часть ущерба, превышающая указанную сумму. в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Мамедова А.Б., что ответчик признает. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>, с Мамедова А.Б. - <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, ст.56, ст.194-198,233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» с Мамедова Айнура Булухтана оглы <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчики вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 12.11.2011 года. Судья А.Ф. МихайловВ результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Авенсис, государственный номер № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта, без учета износа - <данные изъяты> (л.д. 11-14).
На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Мамедова А.Б. была застрахована ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».
Из отзыва ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» следует, что страхователь требования не признает, так как считает, что вина Мамедова не установлена достоверно.
Однако у суда нет оснований ставить под сомнение позицию Мамедова относительно его вины в ДТП.
Таким образом, с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Также ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» возражает против взыскания неустойки по основаниям ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ.
В обоснование своей позиции указывает, что правом на получение неустойки наделен только потерпевший, то есть непосредственно лицо, которому причинен вред, но не страховщик.