Дело № 2-1855/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма         15 ноября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Николая Алексеевича к Забродину Андрею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Н.А. обратился в суд с иском к Забродину А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № под управлением Забродина А.М., автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21102 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, расходы по составлению калькуляции составили <данные изъяты>. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Забродин А.М. Просит взыскать с Забродина А.М. в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Макаров А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просит взыскать с Забродина А.М. в пользу Макарова Н.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>. Суду пояснил, что, насколько ему известно, гражданская ответственность ответчика на день происшествия застрахована не была, в связи с чем, он предъявляет требования к владельцу транспортного средства.

Ответчик Забродин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Забродину А.М., водитель скрылся и автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Макарова А.Н..

Суд находит установленным факт вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, водителя автомашины ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №.

Расходы по возмещению ущерба, подлежат взысканию с собственника автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, Забродина А.М.

Согласно заключению №-э (л.д. 7-11) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика составляют <данные изъяты>.

Расходы на отправку телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> подтверждаются имеющимся в материалах дела кассовым чеком (л.д. 6).

Расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде составляют <данные изъяты> (л.д. 17-18).

Ответчик Забродин А.М. не сообщил суду о том, кто управлял принадлежащим ему автомобилем и может ли это лицо нести ответственность самостоятельно. Кроме того не заявил о возможной ответственности страховщика гражданской ответственности. При таких обстоятельствах суд исходит из сведений, представленных истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Макаровым Н.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие от ответчика возражений, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Забродина Андрея Михайловича в пользу Макарова Николая Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1.12.2011 года.

Судья                      А.Ф. Михайлов