Дело № 2-1869/11

                 РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             24 ноября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Геннадия Ивановича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

         УСТАНОВИЛ:

Самойлов Г.И. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по вышеуказанному адресу, на основании постановления главы администрации Балтымского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен ему в постоянное бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства.

         Постановлением главы МО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. правовое основание пользования участком истцу было изменено с бессрочного пользования на аренду.

В связи с тем, что приступить к использованию земельного участка и постройке дома, он не смог, постановлением главы МО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, срок строительства был продлен, а ДД.ММ.ГГГГ. истом с администрацией МО Верхняя Пышма был заключен договор о возведении индивидуального каменного жилого дома с полезной площадью <данные изъяты>. с хозяйственными постройками, площадью <данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации, выданном истцу ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок передан ему в собственность. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

На вышеуказанном земельном участке истцом возводится капитальный жилой дом с надворными постройками.

В настоящее время возникла необходимость в распоряжении участком и строениями, однако в регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, ему было отказано, в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов. Разрешение на строительство, в установленном порядке, им не было получено.

Согласно заключению Управления Архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ., размещение объекта незавершенного строительством не противоречит правилам застройки ГО Верхняя Пышма, права и интересы соседних землепользователей не нарушены.

Согласно топосъемке от ДД.ММ.ГГГГ., размещение строений на земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ. согласовано с главным архитектором ГО Верхняя Пышма.

Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ., размещение строящегося жилого дома соответствует требованиям СанПин.

Определением Верхнепышминского городского суда от 30.09.2011., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ГБУ СО «Березовское лесничество».

В судебном заседании представитель истца - Некрасова И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Самойлова Г.И. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила признать за Самойловым Геннадием Ивановичем право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке № по <адрес>

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма - Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ СО «Березовское лесничество» Подергин В.В., в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению главы администрации Балтымского сельсовета города Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ., Самойлову Г.И. предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> под строительство жилого дома. После установления границ земельного участка, и согласования плана застройки в управлении архитектуры и градостроительства, ЦГСЭН, госпожнадзора, нотариального удостоверения договора о возведении жилого дома, Самойлову Г.И. разрешено приступить к строительству жилого дома (л.д.5).

        Из постановления главы муниципального образования Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в порядке переоформления права пользования земельным участком, земельный участок в поселке <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> предоставлен Самойлову Г.И. в аренду сроком на три года, для строительства каменного жилого дома жилой площадью <данные изъяты>., полезной - <данные изъяты>.

Как следует из постановления главы муниципального образования Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ., Самойлову Г.И. продлен срок разрешения на строительство индивидуального жилого дома <адрес>, с установлением срока сдачи дома в эксплуатацию в течение трех лет с момента принятия данного постановления.

Согласно сведениям договора о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между администрацией ГО Верхняя Пышма и Самойловым Г.И., выступающим в качестве застройщика, администрация разрешает застройщику строительство жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты>., расположенном <адрес>. Срок строительства жилого дома данным договором установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Для получения разрешения на строительство застройщик обязан разработать и утвердить проект жилого дома, выполненный в установленном законом порядке и план размещения строений на земельном участке, выполненный согласно правил застройки МО Верхняя Пышма и архитектурно-градостроительных требований, заключить договор аренды земельного участка на период строительства, со дня отвода земельного участка огородить его забором, заказать в Управлении архитектуры и градостроительства администрации МО Верхняя Пышма вынос в натуру линию регулирования застройки, осей строений (л.д.7-8).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, на основании постановления главы администрации Балтымского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., Самойлов Геннадий Иванович является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> (кадастровый номер: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: жилищное строительство), расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на земельном участке общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (с разрешенным использованием земельного участка - жилищное строительство, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), расположен объект незавершенного строительства - жилой дом в стадии строительства с надворными постройками. Строительство объекта незавершенного строительства произведено с нарушениями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Размещение объекта незавершенного строительства не противоречит правилам застройки ГО Верхняя Пышма, права и интересы соседних землепользователей не нарушены.

Как следует из санитарно - эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориального отдела Управления Роспотребнадзора по свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске № от ДД.ММ.ГГГГ., данное заключение составлено на предмет соответствия по предполагаемому использованию 2-этажного строящегося дома в <адрес> Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Участок расположен в границах сельского поселения в зоне индивидуальной жилой застройки, за границами СЗЗ предприятий, сооружений и иных объектов I-V классов по санитарной классификации. Участок граничит с существующими домовладениями по <адрес> и <адрес>. Строящийся жилой дом размещается на участке без нарушений санитарных норм и правил, на расстоянии 5,5-11, 0-30,0 м. от границ участка. Нормативный режим инсоляции территории и жилых помещений смежных участков не нарушится. Фундамент жилого дома, размеров в плане (9,0*9,0) м., здание строящегося 2-этажное, каменное. Хоз. - питьевое водоснабжение - привозная вода из централизованных источников и скважина. Канализование - местное, герметичный выгреб. Электроснабжение - от уличной сети. Отопление - автономное, печное или газовый котел. Согласно выводам данного заключения: размещение 2-этажного строящегося дома, по вышеуказанному адресу, соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению ГБУ СО «Березовское лесничество», земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, частично находится на территории государственного лесного фонда, расположен в <адрес>. Общая площадь участка <данные изъяты> площадь в государственном лесном фонде <данные изъяты> данная часть земельного участка не согласована.

Из отзыва, представленного представителем администрации ГО Верхняя Пышма следует, что администрация ГО Верхняя Пышма исковые требования Самойлова Г.И. не признает в полном объеме, так как объект расположен на землях сельскохозяйственного назначения, что не соответствует требованиям земельного кодекса Российской Федерации, жилищное строительство возможно на землях населенных пунктов. Кроме того, часть земельного участка, на котором расположен объект, находится на землях лесного фонда, поэтому невозможно определить, попадает ли объект незавершенного строительства на земли лесного фонда. Просит в удовлетворении иска отказать.

Из отзыва, представленного представителем ГБУ СО «Березовское лесничество», следует, что ГБУ СО «Березовское лесничество» с исковыми требованиями Самойлова Г.И. не согласно в полном объеме, так как участок частично находится на территории государственного лесного фонда, расположен в кВ. 59 Пышминского участкового лесничества, участок Верхнее-Пышминский, ГБУ СО «Березовское лесничество». Общая площадь Общая площадь участка <данные изъяты> площадь в государственном лесном фонде <данные изъяты>. Строительство капитальных объектов в лесопарковой зоне лесного фонда Российской Федерации, не допускается. Просит в удовлетворении иска отказать.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Самойлова Г.И.. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

В подтверждение своих исковых требований истцом представлены вышеуказанные письменные документы, которые суд, оценив в соответствии с требованиями ч.ч.3,5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, принимает во внимание как доказательства по делу, поскольку все письменные документы, представленные истцом, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходят от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательств, все документы подписаны лицами, имеющими право скреплять своей подписью документы, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Объяснения представителя истца относительно обстоятельств дела сомнений у суда не вызывают, поскольку по содержанию соответствуют сведениям вышеуказанных письменных документов, принятых судом как достоверные доказательства по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что за истцом не может быть признано право собственности на самовольно возведенное строение, поскольку объект незавершенного строительства возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей - на землях сельскохозяйственного назначения, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано, согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в том случае, если сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что права и охраняемые законом интересы других лиц, возведенным истцом строением, являющимся на момент рассмотрения дела, объектом незавершенного строительства, не нарушаются, угроза их жизни и здоровью, возведенным строением, не создается. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании, как объяснениями представителя истца, так и письменными документами, в частности: санитарно - эпидемиологическим заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске № 02-06-01-09/93 от 22.07.2011.; заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма № 586 от 29.08.2011.

При оценке доводов представителя ответчика в письменных возражениях на исковое заявление, суд обращает внимание на то, что указанное им обстоятельство, в силу которого, по мнению представителя ответчика, за истцом не может быть признано право собственности на объект незавершенного строительства- возведение объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей, является признаком самовольной постройки, данном в определении понятия самовольной постройки в ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с вышеуказанным обстоятельством, а также отсутствием разрешения на строительство, истец и обратился с данным иском в суд о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства. Указанные обстоятельства не могут являться основаниями для отказа в иске, если судом установлено, что возведенный объект незавершенного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Толкование этому заложено законодателем в абз.3 ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что часть земельного участка может быть расположена на землях лесного фонда, поэтому за истцом не может быть признано право собственности, суд также считает не состоятельными, так как, доказательств данному обстоятельству представителем ответчика, не представлено. Имеющееся в материалах дела заключение ГБУ СО «Березовское лесничество» данное обстоятельство не подтверждает, так как из него следует лишь то, что земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты>. находится в границах государственного лесного фонда, из данного заключения не следует, что объект незавершенного строительства расположен на этом земельном участке, площадью <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, предоставлен Самойлову Г.И. в постоянное бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства, из состава земель, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления. Данное обстоятельство подтверждается постановлением главы администрации Балтымского сельсовета г. Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления главы муниципального образования Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке переоформления права пользования земельным участком, вышеуказанный земельный участок предоставлен Самойлову Г.И. в аренду сроком на три года. Предоставление истцу земельного участка, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, из состава земель, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления, подтверждается также заключением Управления архитектуры администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Балтымскго сельского Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

По вышеуказанным основаниям суд считает несостоятельными и доводы представителя третьего лица - ГБУ СО «Березовское лесничество».

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Самойлова Г.И. учитывая, что представителем ответчика доказательств своих возражений по иску, не представлено, суд обосновывает свои выводы доводами истца в исковом заявлении, объяснениями представителя истца в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 051,70 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, ч.1 ст. 68, ч.1 ст. 98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

              РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова Геннадия Ивановича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за Самойловым Геннадием Ивановичем право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Самойлова Геннадия Ивановича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 24.11.2011.

Судья                             Н.Н. Мочалова.