Дело № 2-2262/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 06 декабря 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралтрансбанк» к Абросимову Станиславу Петровичу, Монташову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик Монташов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлажащим образом, причину неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Монташова Д.А. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год между банком и Абросимовым С.П. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 19% годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому кредитный договор был реструктуризирован на следующих условиях: произведена отсрочка платежа по основному долгу на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов, увеличен срок кредитования на 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установлен окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Абросимов С.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, кредит не погашает, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ОАО «Уралтрансбанк», что подтверждается справкой. В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п.2.2.3 кредитного договора, заемщик обязуется производить погашение кредита в сроки, в соответствии с графиком, ежемесячно, равными частями, с окончательным погашением кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1 кредитного договора, в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Заемщиком условий настоящего договора, ухудшения финансово-хозяйственного положения Земщика, использования кредита не по целевому назначению, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, а также в случаях, если выданный кредит по различным причинам окажется не обеспеченным, Банк имеет право приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени, в том числе и путем обращения взыскания на обеспечение. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством, обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно кредитному договору исполнение обязательства, принятого заемщиком, обеспечивается поручительством Монташова С.П., с которым заключен договор поручительства. Следовательно, заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором. Судом установлено, что Абросимовым С.П. частично погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - сумма ссудной задолженности, <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов по ставке 19%, <данные изъяты>. - сумма пени на процентный кредит, <данные изъяты>. - сумма пени на просроченные проценты. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков Абросимова С.П., Монташова Д.А. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>. Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу ОАО «Уралтрансбанк» солидарно с Абросимова Станислава Петровича и Монташова Дмитрия Анатольевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней. Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года. Судья А.Ф.МихайловУСТАНОВИЛ:
ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Абросимову С.П., Монташову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ год между банком и Абросимовым С.П. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 19% годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Монташовым Д.А. заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Абросимова С.П. была произведена реконструкция кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Между заемщиком и банком было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитный договор был реструктуризирован на следующих условиях: произведена отсрочка платежа по основному долгу на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов, увеличен срок кредитования на 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установлен окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель Монташов Д.А. ознакомлен с изменениями к кредитному договору. Заемщиком были нарушены условия по исполнению обязательств. Последнее погашение по кредиту было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ответчикам были направлены уведомления о погашении суммы долга. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> - сумма основанного долга, (из которой <данные изъяты> - сумма судная задолженности; <данные изъяты> - сума просрочки); <данные изъяты>- сумма просроченных процентов по ставке 19%; <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную уплату долга; <данные изъяты> - сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель филиала ОАО «Уралтрансбанк» в лице дополнительного офиса № 11 г.Верхняя Пышма ОАО «Уралтрансбанк» Кебина Е.В., действующая на основании доверенности от 01.06.2011 года в судебном заседании исковые требования изменила, в связи с частичным исполнением обязательств. На день принятия решения суда просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Абросимов С.П. исковые требования признал, расходы по оплате государственной пошлины признает в размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь, ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,