Дело № 2-2060/2011 <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г.Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Дробышевой, при секретаре Ю.М.Михайловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтянской Марины Владимировны к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Верхняя Пышма и г.Среднеуральск о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью и назначением пенсии с момента обращения, УСТАНОВИЛ: Болтянская М.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью и назначением пенсии с момента обращения. В обоснование своих требований указывает, что она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, которой она занимается более 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии, но получила отказ. Ей засчитали в педагогический стаж только <данные изъяты>. К зачету в специальный трудовой стаж не вошел период ее работы ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в должности учителя музыки <данные изъяты> в связи с тем, что в указанный период не подтверждено выполнение педагогической нагрузки на ставку заработной платы. С учетом оспариваемого периода на момент подачи заявления ответчику ее педагогический трудовой стаж составлял <данные изъяты>. Просит признать за ней право на получение пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж период работы ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в должности учителя музыки <данные изъяты>, обязать ответчика назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения и наступлением права на пенсию. Истец Болтянская М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что 2,5 года назад она уже обращалась в Управление пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Ей было отказано из-за отсутствия нагрузки. Она на тот момент посчитала доводы ответчика убедительными, поэтому еще отработала 2 года. Законодательство постоянно меняется, поэтому она считает, что в настоящее время имеет право на досрочную трудовую пенсию. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Суду представлен отзыв на исковые заявление, согласно которому, ответчик исковые требования истца не признает и в удовлетворении иска просит отказать. В обоснование своих доводов указал, что право истца на установление досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью определялось с применением Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П, то есть с применением норм ранее действовавшего законодательства. В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1067 от 22.09.1999, действовавшими на момент осуществления истцом трудовой деятельности, работа в качестве учителя засчитывается в стаж на соответствующих видах работ при условии выполнения нормы педагогической (учебной) нагрузки установленной на ставку заработной платы. В связи с тем, что за указанные период не подтверждено выполнение педагогической (учебной) нагрузки на ставку заработной платы, данный период не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ. Считает, что ссылки истца на п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002, согласно которому периоды работы до 01.09.2000 в должностях и учреждениях, указанных в списках засчитывается в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, не основаны на законе, поскольку одновременное применение норм, действовавших ранее и норм, действующих в настоящее время, противоречит Постановлению Конституционного суда Российской Федерации №2-П от 29.01.2004 и не предусмотрено другими законодательными актами Российской Федерации, регулирующими пенсионное обеспечение. Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, доводы ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации, государством гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств и запрещаются любые формы ограничения прав граждан по социальному признаку. Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлены три вида трудовых пенсий, а именно: трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Утверждение правил исчисления выслуги действующим законодательством отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (п.3 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно письменным материалам дела установлено, что истец с 20 сентября 1982 года по настоящее время работает на педагогических должностях в учреждениях для детей, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.19-23). Согласно ст.55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в редакции от 07.08.2000 года), педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет. 02.11.2010 Болтянская М.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Решением ГУ УПФ РФ в г.Верхняя Пышма и г. Среднеуральск №1534 от 21.01.2011 в назначении трудовой пенсии по старости отказано, ГУ УПФ РФ в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск не засчитало в необходимый для этого стаж педагогической деятельности - период работы ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты>, учителем музыки <данные изъяты> по тем основаниям, что в указанный период не подтверждено выполнение педагогической нагрузки на ставку заработной платы. Согласно справке Отдела образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Болтянская М.В. работала в должности учителя музыки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имела нагрузку 0,5 ставки (л.д.15). В соответствии с п.4 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации от 29.10.2002 №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Таким образом, настоящие Правила регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". ГУ УПФ РФ в г.Верхняя Пышма и г.Среднеуральск, отказывая истцу во включении в стаж, дающий право на выслугу лет, спорного периода работы, указал на невозможность одновременного применения норм, действовавших ранее и норм действующих в настоящее время, со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П. Однако данным Постановлением разъяснен конституционно-правовой смысл пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в системе норм, а именно, что пункт 4 названной статьи не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. Поэтому применение п.4 Правил, утвержденных правительством Российской Федерации от 29.10.2002 №781 к спорному периоду трудовой деятельности истца, суд считает не противоречащим закону, поскольку обеспечит истцу ее конституционное право на социальное обеспечение при суммарном исчислении трудового стажа. Законодательство не содержит каких-либо ограничений по применению Правил как действовавших в период трудовой деятельности лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, так и ныне действующих Правил при суммарном исчислении трудового стажа, поэтому применение пункта 4 Правил, утвержденных правительством Российской Федерации от 29.10.2002 №781 к трудовой деятельности истца в спорный период, наряду с применениями Правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1067 от 22.09.1999 в последующие периоды и раньше, суд считает возможным с целью восстановления конституционных прав истца на социальное обеспечение. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.12, ст.56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Болтянской Марины Владимировны к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Верхняя Пышма и г.Среднеуральск о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью и назначением пенсии с момента обращенияудовлетворить в полном объеме. Отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Верхняя Пышма и г.Среднеуральск об отказе в установлении Болтянской Марине Владимировне досрочной трудовой пенсии частично. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации г.Верхняя Пышма и г.Среднеуральск включить в стаж, требуемый для назначения пенсии, периоды работы Болтянской Марины Владимировны: - ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в должности учителя музыки в <данные изъяты>. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации г.Верхняя Пышма и г.Среднеуральск назначить Болтянской Марине Владимировне досрочную трудовую пенсию со дня обращения в Управление пенсионного фонда с заявлением о ее назначении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд. Решение вступило в законную силу «___» ___________ 20____ г. <данные изъяты> Судья Л.А. Дробышева