Дело 2-2075/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 25 Ноября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Бориса Васильевича, Ильясовой Татьяны Борисовны, Базанова Виктора Сергеевича к Ильясову Борису Тагировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Гладких Б.В., Ильясова Т.Б., Базанов В.С. обратились в суд с иском к Ильясову Б.Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии Ильясова Б.Т. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. По казанному адресу, зарегистрированы и проживают: Ильясова Ксения Борисовна, Ильясова Юлия Борисовна, Гладких Андрей Борисович, Баранова Елена Борисовна, Гладких Елена Николаевна. Ответчик лишь зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживает. Семейные отношения между ответчиком и собственником вышеуказанного жилого помещения, прекращены. Брак между Ильясовым Б.Т. и Ильясовой Т.Б., расторгнут. Ильясов Б.Т. забрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения. Считают, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает их права собственников по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Не проживая в спорном жилом помещении, ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу, не снимается. Поскольку ответчик членом их семьи больше не является, с Ильясовой Т.Б. семейные и брачные отношения прекращены, ведение общего совместного хозяйства с ответчиком, прекращено, считают, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.11.2011. к участию в деле, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен представитель ответчика - адвокат адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Свердловской областной коллегии адвокатов - Краковский И.С. В судебном заседании истцы: Гладких Б.В., Ильясова Т.Б., Базанов В.С. исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просили признать Ильясова Б.Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Ильясова Б.Т. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ответчик Ильясов Б.Т. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, по последнему, известному суду месту жительства. Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки, и иные судебные извещения, доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Из требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судебная повестка с извещением о времени, дате и месте судебного заседания была направлена по адресу, указанному истцами в исковом заявлении: <адрес>. Жилое помещение по вышеуказанному адресу является последним известным суду местом жительства ответчика. Сведениями об ином месте жительства суд не располагает. С учетом требований ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя адвоката Краковского И.С. Представитель ответчика Ильясова Б.Т. - Краковский И.С. (назначенный ответчику в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования признал. Третье лицо - Гладких Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные объяснениям, данными истцами, пояснив суду, что Ильясов Б.Т. является ее бывшим зятем, с апреля 2011 года он не проживает в спорном жилом помещении. Брак между Ильясовым Б.Т. и ее дочерью Ильясовой Т.Б., расторгнут, еще до расторжения брака, Ильясов Б.Т. свои вещи забора, и из дома ушел, больше не возвращался, вселиться не пытался. Третьи лица: Ильясова К.Б., Ильясова Ю.Б., Гладких А.Б., Баранова Е.Б. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месту судебного разбирательства. Ильясова Ю.Б., Ильясова К.Б. просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предварительном судебном заседании 16.11.2011. с исковыми требованиями согласились. С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц: Ильясовой К.Б., Ильясовой Ю.Б., Гладких А.Б., Баранова Е.Б. Выслушав истцов, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с 01.03.2005.), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие. Как следует из искового заявления, объяснений истцов в судебном заседании, и представленных суду документов, Ильясов Б.Т. был зарегистрирован в спорном жилом доме 14.08.2001., до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст. ст. 50,53 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма. Как следует из ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Наниматель, согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением - для проживания. В соответствие со ст. ст. 127, 136, 135 Жилищного кодекса РСФСР, ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, имеющие в личной собственности дом, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей Наравне с собственником жилого помещения, в соответствии с указанными нормами, ст. 54, 127, 136, 135 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства, а также в соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 677, ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут все обязанности и пользуются всеми правами, только члены семьи собственника, жилого помещения, постоянно проживающие совместно с ним. При этом, к членам семьи собственника, согласно ч.2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся супруг собственника жилого помещения, их дети и родители. Другие родственники и иные лица, могут быть признаны членами семьи собственника, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 Жилищного Кодекса РСФСР, согласно требованиям которых, наниматель не вправе требовать возобновления договора, когда судом будет установлено, что помещение необходимо для личного пользования собственника квартиры и членов его семьи. В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из п.5 ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в числе других способов, путем прекращения жилищного правоотношения. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а, по общему правилу, к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, суд считает возможным применить к данным правоотношениям положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ.Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, на основании соглашения об изменении размера долей в праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., договора от ДД.ММ.ГГГГ., Гладких Борис Васильевич является собственником 5/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9). Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Ильясова Татьяна Борисовна является собственником 4/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д.10). Согласно сведениям свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения об изменении размеров долей в праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения объекта на ввод в эксплуатацию, Базанов Виктор Сергеевич является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом (л.д.11). В материалах дела имеется справка МУ «Среднеуральский расчетно-кассовый центр» администрации ГО Среднеуральск, выданная на основании сведений учетной карточки, из которой следует, что в по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Базанов Виктор- с ДД.ММ.ГГГГ.; Гладких Борис Васильевич - с ДД.ММ.ГГГГ.; Ильясов Борис Тагирович - с ДД.ММ.ГГГГ., Ильясова Ксения Борисовна - с ДД.ММ.ГГГГ., Ильясова Юлия Борисовна - с ДД.ММ.ГГГГ., Баранова Анна Дмитриевна - с ДД.ММ.ГГГГ., Баранова Евгения Дмитриевна - с ДД.ММ.ГГГГ.,Баранова Наталья Дмитриевна -с ДД.ММ.ГГГГ., Ильясов Егор Борисович - с ДД.ММ.ГГГГ., Гладких Андрей Борисович - с ДД.ММ.ГГГГ., Ильясова Татьяна Борисовна - с ДД.ММ.ГГГГ., Гладких Людмила Николаевна - с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21). Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Гладких Б.В., Ильясовой Т.Б., Базанова В.С. подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, Ильясов Б.Т. в спорном жилом доме не проживает, членом семьи истцов не являлся, общего совместного хозяйства с ними не ведет, ключей от дома, и своих вещей в спорном доме, не имеет, оплату за коммунальные услуги, не производит. Спорный жилой дом необходим истцам для личного использования: ими самими, и членами их семьи. Как следует из содержания ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок только на основании решения суда, и только в том случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. В судебном заседании ни одного из вышеуказанных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок, не установлено. В судебном заседании установлено, что наличие формальной регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам, создает им препятствия для осуществления своих прав собственников по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, по своему усмотрению. Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований, суд считает, что исковые требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, фактически являющиеся требованиями о прекращении права пользования ответчика, поскольку истцы ссылаются на ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению, по вышеуказанным основаниям. Однако в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать, так как снятие с регистрационного учета к компетенции суда, не относится, поскольку является административной функцией уполномоченных органов: управления федеральной миграционной службы, и паспортной службы МУП «Верхнепышминский расчетный центр». Кроме того, вышеуказанные органы к участию в деле в качестве соответчиков не привлекались, исковые требования истцами к ним не предъявлялись. Однако поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчика спорным жилом помещением, в решении суда следует указать, что оно является основанием для снятия Ильясова Б.Т. с регистрационного учета из спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу. Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения по иску, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами. Поскольку ни ответчиком, ни его представителем, назначенным судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений и их доказательств, относительно предъявленных исковых требований, не представлено, суд обосновывает свои выводы объяснениями истцов, и представленными ими доказательствами, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства. Объяснения истцов соотносятся по содержанию друг с другом и с объяснениями третьих лиц, соответствуют содержанию письменных документов, которые также оценены в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и приняты во внимание как доказательства по делу. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, произведенные ими судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, подлежат взысканию с ответчика: <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Гладких Бориса Васильевича, Ильясовой Татьяны Борисовны, Базанова Виктора Сергеевича к Ильясову Борису Тагировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично. Признать Ильясова Бориса Тагировича, ДД.ММ.ГГГГ утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Данное решение является основанием для снятия Ильясова Бориса Тагировича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета, по адресу: <адрес>. Взыскать с Ильясова Бориса Тагировича в пользу Гладких Бориса Васильевича, Ильясовой Татьяны Борисовны, Базанова Виктора Сергеевича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, в пользу каждого. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 29.11.2011. Судья Н.Н. Мочалова.