Дело № 2-942/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Верхняя Пышма 17 августа 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Александры Олеговны к Авдеевой Юлии Олеговне, Авдееву Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Морозова А.О. обратилась в суд с иском к Авдеевой Ю.О., Авдееву С.В. о взыскании суммы долга по договору. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор купли-продажи комнаты общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: Све6рдловская область, <адрес> Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 договора указанная комната продана по соглашению сторон за сумму <данные изъяты>. Покупатели производят расчет в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> была уплачена покупателями до подписания договора, сумма в размере <данные изъяты> должна быть выплачена равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ На день подачи заявления в суд ответчиками долг по договору в размере <данные изъяты> не погашен. Для получения юридической помощи и оформления искового заявления она вынуждена обратиться в адвокатскую контору, услуги которой составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Морозова А.О. и ее представитель Чечерина И.А. принимавшая участие в деле по устному ходатайству, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивают на их удовлетворении. Истец суду пояснила, что комната была предложена на продажу за сумму <данные изъяты> Однако покупателем выступил брат знакомого ее мужа. С учетом этого обстоятельства они согласились продать комнату за сумму <данные изъяты> кроме того согласились на рассрочку платежа. Цену комнаты считает разумной. Просит учесть, что комната расположена в коммунальной квартире, ее отец оборудовал туалетную комнату, в результате чего ее цена была выше цены аналогичных комнат в этой квартире и в соседних квартирах. В комнате имеются недостатки обусловленные значительным сроком эксплуатации дома, часть оборудования изношено, но это было учтено при определении цены. Третье лицо Морозов О.В. (отец истца) суду изложил аналогичную позицию. Пояснил, что сам лично занимался ремонтом комнаты. С учетом ремонта была определена разумная цена. Ответчик Авдеева Ю.О. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что договор действительно был заключен на приведенных условиях. Однако после вселения в комнату были обнаружены недостатки, которые существенно, по ее мнению, снижают стоимость жилого помещения. Так при проживании комната несколько затапливалась водой из помещения сверху. Со слов представителей эксплуатирующей организации, необходима замена стояка системы канализации. Окна в зимний период времени промораживаются, образуется иней. Считает, что стоимость комнаты была завышена. Аналогичная комната в той же квартире была продана дешевле. Также в квартире этажом выше аналогичная комната была продана по цене на 50 т.р. дешевле. В тоже время признает, что в этих комнатах отсутствуют туалеты. С учетом того, что стоимость жилого помещения была завышена, признает сумму долга в размере до 80 т.р. Ответчик Авдеев в судебное заседание не явился и с согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца и его представителя, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Не признавая требования частично, ответчик Авдеева ссылается на наличие дефектов в жилом помещении, которые ей не были известны до приобретения комнаты. Оценивая позицию ответчика, суд учитывает, что дом, в котором находится жилое помещение, построен более 60-ти лет назад, и объективно имеет значительный износ, что, однако, учитывается при определении стоимости продаваемого помещения. Системы водоснабжения и канализации, состояние которых влекут залив жилого помещения, находятся частично в других помещениях и не относятся к проданному помещению, что ответчик признает. Истец и третье лицо Морозов относительно состояния оконных проемов поясняют, что изморось на окнах действительно может образовываться в зимний период времени, но не в результате наличия дефектов в оконных блоках (которые были заменены незадолго до продажи на новые), а в результате того, что окна первого этажа располагаются на очень незначительном расстоянии от земли, и в зимний период сугробы снега почти достигают окон. То есть приведенный недостаток фактически является конструктивной особенностью дома старой постройки. По мнению ответчика, определенная сторонами цена при продаже не соответствовала рыночной и была завышена. В данной части суд учитывает. Во-первых, приведенное утверждение сторона ответчиков не подтверждает какими либо доказательствами. Во-вторых, ответчик Авдеева сама приводит примеры стоимости комнат в том же доме, проданных за незначительно более низкую цену. Однако в этих комнатах отсутствуют туалетные комнаты, в отличие от комнаты, приобретенной ответчиками, что существенно повышает потребительские качества жилого помещения. Ответчик Авдеева признает обязанность уплаты <данные изъяты> что незначительно отличается от суммы долга в <данные изъяты> Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что определенная сторонами цена жилого помещения соответствовала рыночной и ставить под сомнение определенное сторонами условие у суда оснований не имеется. Однако определяющим в споре является то обстоятельство, что условия договора в части цены жилого помещения стороной ответчиков в судебном порядке, путем подачи искового заявления и в порядке, предусмотренном требованиями гл. 29 ГК РФ, не оспариваются. Учитывая, что условия договора не изменены сторонами по соглашению, не подлежат изменению в судебном порядке в рамках рассматриваемых исковых требований, суд не вправе удовлетворить требования истца частично, так как это фактически будет означать изменение условий договора, при том, что соответствующее решение (за отсутствием исковых требований) судом не принимается. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию <данные изъяты> Солидарную ответственность Авдеевы не оспаривают. В разумных пределах в сумме <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию полностью. Руководствуясь ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Морозовой Александры Олеговны солидарно с Авдеевой Юлии Олеговны и Авдеева Сергея Владимировича <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 31.08.2011 года. Судья А.Ф. Михайлов