Дело № 2-1964/11

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма        17 Ноября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной Надежды Николаевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

       УСТАНОВИЛ:

Ваулина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований Ваулина Н.Н. ссылается на то, что по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 возвел жилой дом на вышеуказанном земельном участке, и зарегистрировал свое право на возведенный жилой дом в бюро технической инвентаризации.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 продал жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2: по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, каждому.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО1 передали в собственность вышеуказанный жилой дом, на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом В-Пышминской государственной нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., перешло, на основании договора купли-продажи, удостоверенного Кедровским поселковым Советом, ДД.ММ.ГГГГ., к ФИО4

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ФИО13, нотариусом г. ФИО5 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, перешло к ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом г. Верхняя Пышма Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., продал указанный жилой дом: Ваулиной Н.Н., ФИО21., по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

После смерти ФИО8, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, перешло, в порядке наследования, к Ваулиной Н.А.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, было зарегистрировано за Ваулиной Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ., являясь единоличным собственником жилого дома, Ваулина Н.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра а картографии по <адрес>, с целью регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с приложением выписки из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Однако ДД.ММ.ГГГГ. Ваулина Н.Н. получила отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ., который устанавливал право собственности на вышеуказанный земельный участок за первым собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке - ФИО3

Истец Ваулина Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду письменное заявление.

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя - Лазаускаса В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.09.2011.

В судебном заседании представитель истца Ваулиной Н.Н. - Лазаускас В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.09.2011., исковые требования Ваулиной Н.Н. поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении, дополнив, что спорный земельный участок был предоставлен Корешкову А.И., первоначальному владельцу земельного участка, в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что к последующим собственникам, в том числе, и Ваулиной Н.Н., жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на данном земельном участке, право пользования данным земельным участком перешло на том же основании. Просил признать за Ваулиной Н.Н. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма - Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду письменное заявление.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Санникова О.Р., действующая на основании доверенности № 08-18/1183 от 01.12.2010., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду письменное заявление.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Как следует из ч.5 ст. 20, ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, не ограниченные в обороте, могут находиться в собственности граждан, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 25.2. Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, являются следующие документы:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из п. 7 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае, если к гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся и ФИО3, выступающим в качестве застройщика, ФИО3 предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу<адрес> <адрес>

Из сообщения СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (удостоверенного В-Пышминской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. №), сведений СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 продал жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в собственность ФИО1 и ФИО2: по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно сведений СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ., далее, право собственности на вышеуказанный жилой дом перешло, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12

Из вышеуказанных сведений СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ., также следует, что затем, по договору купли-продажи, удостоверенному Кедровским поселковым Советом ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешло к ФИО4.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Верхняя Пышма Киреевой И.Б.,03.10.1995., право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО20

По договору купли-продажи, удостоверенному ФИО17, нотариусом г. ФИО5 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 продал жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в собственность Ваулиной Надежды Николаевны и ФИО8: по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, каждого.

Согласно сведениям договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2008., заключенного между Ваулиной Надеждой Николаевной, выступающей в качестве покупателя, и Ваулиной Ниной Александровной, выступающей в качестве продавца, Ваулина Надежда Николаевна приобрела у ФИО9, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. Право собственности ФИО9 на отчуждаемую по данному договору купли-продажи 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, 21.11.2008., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2008., договора от 08.07.1996., Ваулина Надежда Николаевна является единоличным собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В материалах дела имеется выписка из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что Ваулина Надежда Николаевна является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., договора от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности Ваулиной Надежды Николаевны на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, 21.11.2008.

В соответствии с ч.1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, и преимущественное право приобретения в собственность данного земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В судебном заседании установлено, что прежним землепользователям спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку, изначально, первоначальному собственнику жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по вышеуказанному адресу - ФИО3, данный земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса, то есть, до 29.10.2001 года, сохраняется. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.

В соответствии с п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года (действовавшего до 22.02.1988г.) «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991., и находящиеся в их пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 года «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Проанализировав содержание ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года (утратившего силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), ст.1, ст. 35 ныне действующего Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.15, п.3 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации, очевидно, что законодателем, на протяжении длительного времени поддерживается положение, согласно которому, право постоянного (бессрочного) пользования следует судьбе строений, и переходит к новому собственнику строений, в силу закона. При этом, принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской (п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001. № 16-П), следует, что неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него, не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом, судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд считает, что при переходе права собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, на спорном земельном участке, от прежнего его владельца - ФИО3 к новым собственникам жилого дома, перешло право владения и пользования спорным земельным участком, на том же основании, на котором им владел и ФИО3 В судебном заседании установлено, что ФИО3 владел спорным земельным участком, предоставленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, к Ваулиной Н.Н., являющейся собственником жилого дома, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2008., договора от 08.07.1996., свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, 21.11.2008., перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и с учетом вышеуказанных норм закона, она имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом, в собственность.

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представил, в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что оставляет вопрос по принятию решения по данному гражданскому делу на усмотрение суда.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, представленными истцом доказательствами, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       РЕШИЛ:

Исковые требования Ваулиной Надежды Николаевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Ваулиной Надеждой Николаевной право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. (кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Ваулиной Надежды Николаевны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 17.11.2011.

Судья             Н.Н. Мочалова.