Дело № 2-1868/11

             РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                               02 ноября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Федора Михайловича к СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН», администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

             УСТАНОВИЛ:

Щербаков Ф.М. обратился в суд с иском к СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН», администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является членом ГСК № и владельцем гаражного бокса №. По сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» собственником вышеуказанного гаражного бокса значится Николаева. Считает, что данная запись была сделана ошибочно, так как в списках членов ГСК №, являющихся приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. «О перерегистрации земельного участка гаражно-строительного кооператива №» членом ГСК и владельцем гаражного бокса № числится он. Паевой взнос за гаражный бокс выплачен им в полном объеме.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.09.2011. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен гаражно-строительный кооператив №.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.10.2011. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Николаева.

В судебном заседании представитель истца - Клементьев А.В., действующий на основании доверенности от 16.08.2011., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просит признать за Щербаковым Ф.М. право собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Чайка В.Г., действующая на основании доверенности от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - представитель СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - председатель ГСК № Налетов П.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Николаева в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

С учетом требований ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из постановления главы муниципального образования Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью <данные изъяты> предоставленный под строительство гаражных боксов, ГСК №, состоит из земель общего пользования площадью <данные изъяты> находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива, и из земель, площадью <данные изъяты> находящихся в пользовании членов кооператива, согласно списку, являющемуся приложением к данному постановлению главы.

Из списка членов ГСК № - приложения к постановлению главы муниципального образования Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ., Щербаков Ф.М. является членом ГСК № и владельцем гаражного бокса №.

Согласно списков членов ГСК №, представленный председателем ГСК № ИФНС России по г. Верхняя Пышма, на момент 1995 года, членом ГСК № и владельцем гаражного бокса № также являлся Щербаков Ф.М. Из сведений ИФНС по г. Верхняя Пышма, представленных вместе с указанными списками, следует, что плательщиком налога на имущество физических лиц в 1995, 1996 годах являлся Щербаков Ф.М.

Как следует из отзыва СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ., на исковое заявление Щербакова Ф.М., первоначальный список членов ГСК № комбината «Уралэлектромедь» в районе бывшего «Рабочего поселка» был предоставлен в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. председателем кооператива Кузнецовым В.М. Согласно данному списку, владельцем гаражного бокса № являлся ФИО8 без указания фамилии, имени и отчества. Первичная членов ГСК №, была произведена в соответствии с указанным списком. Впоследствии, председателем ГСК № Кузнецовым В.М. был представлен уточненный список членов ГСК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, владельцем гаражного бокса № числился Щербаков Федор Михайлович, проживающий по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Щербаков Федор Михайлович является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК № по адресу: <адрес> Вступительный взнос за гаражный бокс внесен в полном объеме.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о регистрации права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Щербакова Ф.М., по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что Щербаков Ф.М., с момента образования гаражно-строительного кооператива №, является членом данного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, и владельцем гаражного бокса №, полностью внесшим за него паевые взносы в кооператив. Данные обстоятельства подтверждаются доводами истца в исковом заявлении, объяснениями представителя истца в судебном заседании, а также письменными материалами, имеющимися в материалах дела, которые оценены судом в соответствии с ч.3,5 ст. 67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достаточные и достоверные доказательства.

Несмотря на то, что по сведениям СОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в списках членов ГСК № значилась Николаева, в судебном заседании установлено, ФИО9 ни членом ГСК №, ни владельцем гаражного бокса №, не являлась, и не является. Согласно представленному председателем ГСК № в СОГУП БТИ списков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в данных списках числился Щербаков Федор Михайлович, проживающий по адресу: <адрес>, который является членом ГСК № и владельцем гаражного бокса по настоящее.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании как постановлением главы муниципального образования Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ., из приложенных списков к которому следует, что Щербаков Ф.М. является членом ГСК № и владельцем гаражного бокса №, так и сведениями справки председателя ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которой следует, что Щербаков Ф.М. выплатил паевые взносы за гаражный бокс №, в полном объеме, является собственником данного гаражного бокса.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Представители ответчиков: администрации ГО Верхняя Пышма и СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований, не представили, что позволяет суду обосновывать свои выводы объяснениями истца, и представленными ими доказательствами, которые, как указано выше оценены судом как достоверные и достаточные доказательства и приняты во внимание.

Из представленного СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» отзыва, позиция данного ответчика сводится лишь к тому, что СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» считает себя ненадлежащим ответчиком по предъявленному Щербаковым Ф.М. иску.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска, представив суду заявление в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком - администрацией ГО Верхняя Пышма, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком - администрацией ГО Верхняя Пышма, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Щербакова Ф.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Федора Михайловича к СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН», администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Щербаковым Федором Михайловичем право собственности на гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 02 ноября 2011 года.

Судья                            Н.Н. Мочалова.