Дело № 2-1954/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 30 ноября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Андрея Вячеславовича к Администрации ГО Верхняя Пышма о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и признания действия органа местного самоуправления незаконным, УСТАНОВИЛ: Журавлев А.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и признании действий органов местного самоуправления незаконными. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему как победителю аукциона был предоставлен земельный участок в аренду на 5 лет площадью 12071 кв.м, относящиеся к землям населенных пунктов, по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №. В 2010 году он получил градостроительный план, согласно которому на данном земельном участке может быть возведен только один жилой дом, в связи, с чем он возвел индивидуальный жилой дом, право собственности, на который зарегистрировано 22.11.2010. Постановлением №182 от 14.02.2011 данный земельный участок предоставлен ему в собственность. Вместе с тем, 02.03.2011 ответчиком было издано Постановление №305 о признании утратившим силу Постановления администрации ГО Верхняя Пышма от 14.02.2011 №182. 17.03.2011 г. Считает действия ответчика незаконными. Просит признать незаконным постановление от 02.03.2011 Администрации ГО Верхняя Пышма № 305 и обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка. В ходе судебного разбирательства Журавлев А.В. исковые требования дополнил, просит суд признать постановление от 02.03.2011 Администрации ГО Верхняя Пышма №305 утратившим силу. Признать отказ ответчика в приватизации земельного участка незаконным. Обязать ответчика в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, на условиях проекта договора, представленного им. Признать договор купли-продажи заключенным на условиях представленного им проекта договора купли-продажи, в случае уклонения ответчика по истечении пяти дней с момента вступления решения в законную силу от заключения договора купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу. В судебном заседании истец Журавлев А.В. и его представитель Чудинова О.В., действующая на основании доверенности от 15.03.2011 года, поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме и настаивают на их удовлетворении. Представитель истца суду пояснила, что земельный участок был сформирован и предоставлен истцу по результатам торгов. Истец заключил договор аренды, построил на земельном участке дом в 2010 году и зарегистрировал свое право собственности на строение, в связи, с чем у него возникло исключительное право на приватизацию земельного участка в силу ст.36 и 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что положения Областного закона Свердловской области от 07.07.2004 №18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», в силу, которого для индивидуального жилищного строительства норма предоставления земельного участка не должна превышать 0,25 га., не распространяется на исследуемые правоотношения, то есть фактически, площадь участка, на которую претендует истец, законом не ограничена. Превышает ли площадь спорного участка указанную в законе норму, пояснить не может, так как не может произвести соответствующий арифметический расчет. Истец Журавлев, принимая участие в судебном заседании, признал, что площадь участка превышает предусмотренную законом норму почти в пять раз, но считает, что имеет право на получение участка в собственность по указанным представителем основаниям. Представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В. действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать. Считает постановление Администрации ГО Верхняя Пышма №305 от 02.03.2011 законным и обоснованным, поскольку первоначально были нарушены нормы предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Ссылки в оспариваемом постановлении на правила землепользования обоснованы. Юридический отдел не проверял законность первого постановления о предоставлении земельного участка истцу. Допускает, что сотрудник Комитета по управлению имуществом и казной (в настоящее время уволенный) внес в постановление формулировку «под индивидуальное жилищное строительство» в интересах истца, что было грубым нарушением закона. Представитель Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился и с согласия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета. Заслушав истца его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 28.05.2010 между Комитетом по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма и победителем публичных торов Журавлевым А.В. заключен договор № аренды земельного участка, площадью №, расположенного примерно <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целевым использованием под индивидуальное жилищное строительство (л.д.7-12). Договор аренды земельного участка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке истцом возведен жилой дом, право собственности на который, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Договор аренды указанного земельного участка заключен на основании итогов публичных торгов (л.д.13-14, строительство жилого дома осуществлено в соответствии с разработанным градостроительным планом от 06.08.2010 (л.д.29). Постановлением от 14.02.2011 Администрации ГО Верхняя Пышма №182 прекращено право аренды на вышеуказанный земельный участок, и данный земельный участок предоставлен истцу в собственность за плату (л.д.18-19). Постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от 02.03.2011 №305 признано утратившим силу постановление Администрации ГО Верхняя Пышма от 14.02.2011 №182 (л.д.17). 17.03.2011 истец обратился с заявлением к Главе Администрации ГО Верхняя Пышма, председателю Комитета по управлению имуществом о незаконности вынесенного постановления №305 от 02.03.2011 и заключении договора купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора, предложенного им (л.д.20). 05.03.2011 председателем Комитета по управлению имуществом дан ответ истцу, согласно которому Администрация ГО Верхняя Пышма не вправе предоставить ему в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> под один жилой дом, так как нормы предоставления земельных участков классифицируется по определенным основаниям, и под индивидуальное жилищное строительство в сельских населенных пунктах предусмотрена норма от 600 до 2 000 кв.м., согласно главе 7 Правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, утвержденных решением Думы ГО Верхняя Пышма от 30.04.2009 №5/14. Представитель истца считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку отказ в приватизации допускается в исключительных случаях, истец же, являясь собственником недвижимого имущества на данном земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка. Норма предоставления в данном случае не превышена. Представители ответчика, в свою очередь, считают постановление законным и обоснованным, так как при предоставлении истцу земельного участка в собственность были значительно нарушены нормы предоставления земельного участка, постановление о предоставлении истцу земельного участка юридическим отделом не проверялось. В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу ст.2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001 (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ), а именно пункта 1 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ) абзаца 3 - до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу возникло 22.11.2010, то есть после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. В силу п.1, п.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 48 указанного Закона, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Из пояснений представителя ответчика следует, что спорный земельный участок формировался под комплексную застройку территории ГО Верхняя Пышма, но специалист, который занимался данным участком, по неустановленным причинам не указала, что участок предназначен под комплексную застройку и, поскольку, было обнаружено данное нарушение, а также в связи с проверкой прокуратурой г. Верхняя Пышма законности предоставления Журавлеву А.В. другого земельного участка, было издано постановление №305 от 02.03.2011 г. В соответствии с ч.1 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно выписке из решения Думы ГО Верхняя Пышма от 30.04.2009 №14 «О первой части правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма» главе 7 «Предельные нормы предоставления земельных участков», под индивидуальное жилищное строительство в сельских населенных пунктах предоставляются участки площадью от 600 до 2 000 кв.м. На момент формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет в 2008 году, действовал Областной закон Свердловской области от 07.07.2004 №18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», согласно п.7 ч.5 ст. 4 которого, для индивидуального жилищного строительства норма предоставления земельного участка не превышает 0,25 га. Истцу постановлением от 14.02.2011 года был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, при максимальной норме предоставления <данные изъяты> (или более <данные изъяты>. при норме <данные изъяты>). То обстоятельство, что участок по площади превышает предусмотренную законом норму почти в пять раз, истец признает. Учитывая выявление факта грубого нарушения закона, в соответствии с положениями п.1 ст. 48 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Глава администрации обязан был устранить допущенное нарушение, что и было сделано изданием постановления от 2.03.2011 года. Представитель истца считает, что нормы приведенного Областного Закона не распространяются на исследуемые отношения (то есть тем самым признает, что норма предоставления превышена многократно), так как истец имеет право на получение земли в собственность на основании положений ст. 28 ЗК РФ. Такая позиция на нормах закона не основана. Положениями ст. 28 ЗК закреплено само право на получение земельного участка в собственность, при этом порядок приобретения такого права, площадь земельного участка определяются иными приведенными нормами закона, которые распространяются и на исследуемые правоотношения. Таким образом, суд признает требования Журавлева необоснованными. Руководствуясь ст. 12, ст.56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Журавлеву Андрею Вячеславовичу в иске к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании незаконным Постановления от 02.03.2011 года № 305, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 16.12.2011 года. Судья А.Ф. Михайлов