Дело № 2-1614/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н., при секретаре Зубаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Ивана Константиновича к Администрации Городского округа Среднеуральск о признании права собственности в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Истец Орлов И.К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что <адрес> <адрес> находится земельный участок общей площадью <данные изъяты>. С 1995 года он открыто и добросовестно пользуется указанным земельным участком уже более 15 лет, благоустроил его, выращивает овощи. Просит признать его собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства истец Орлов И.К. свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес>, занял с устного разрешения старосты деревни Мурзинка ориентировочно в 1991-1992 г.г. С этого времени он постоянно, открыто пользуется этим участком, выращивает на нем овощи, посадил ягодные кустарники, благоустроил участок, построил дом. Он не смог заниматься оформлением документов сначала по незнанию, а затем очень сильно болел. В настоящий момент на его заявление в Администрацию города Среднеуральска ему был дан ответ о том, что если он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным участком, он вправе оформить данный участок через обращение в суд. Просит признать за ним право собственности на данный участок. В судебном заседании представитель истца Козловский Г.П., действующий на основании устного заявления, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. Дополнил, что, исходя из объяснений Орлова И.К., а также свидетельских показания можно сделать вывод о том, что Орлов И.К. в течение длительного времени, около 20 лет, пользуется земельным участком как своим собственным, обустраивает его, высадил насаждения, посадил ягодные кустарники, построил небольшой бревенчатый дом, который еще не зарегистрирован. С доводами ответчика не согласился, указав, что длительное добросовестное владение и пользование земельным участком со стороны Орлова И.К., и отсутствие со стороны Администрации города Среднеуральска каких-либо претензий и возражений по данному владению и пользованию, а еще и письмо Администрации города Среднеуральска с рекомендацией обратиться в суд для оформления участка, являются теми основаниями, которые позволяют сделать вывод о том, что никаких претензий, либо желания изъять у Орлова И.К. земельный участок не имеется, Управлением Архитектуры города Среднеуральска представлены документы по целевому назначению данного земельного участка - личное подсобное хозяйство, а не огородничество. Настаивает на признании за истцом права собственности на испрашиваемый участок. Представитель Администрации городского округа Среднеуральск Чернышева У.О., действующая на основании доверенности от 14.10.2011 года, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, указав, что согласно требованиям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину, не являющемуся собственником имущества, необходимо доказать добросовестное, открытое непрерывное владение земельным участком. Истец знал, что участок не был представлен ему на законных основаниях. Открытость, непрерывность пользования земельным участком ими не оспаривается. Дополнила, что для признания приобретения права собственности в порядке приобретательной давности, необходимо истечение восемнадцати лет с момента начала пользования земельным участком, которое складывается из пятнадцати лет непрерывного владения данным имуществом и трехгодичного срока исковой давности для истребования данного имущества. Данный срок не истек. Кроме того, представитель ответчика дополнила, что данный земельный участок в деревне Мурзинка может быть предоставлен только на платной основе, а определенным категориям граждан на бесплатной основе. Также представитель ответчика выразила свое несогласие с иском и в связи с тем, что из топосъемок, представленных истцом, усматриваются различия в форме участков, их координатах, а также нумерации. В связи с чем, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований Орлову И.К. Представитель третьего лица - Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Городского округа Среднеуральск, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, мнения по исковым требованиям не представил. Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 суду показал, что он вместе с Орловым И.К. начал оформлять права на земельные участки в 1992 году. Потом Орлов И.К. заболел и до конца свой участок не оформил. Он же свои документы оформил в полном объеме, получил соответствующие документы. Ранее эти земельные участки принадлежали совхозу, и они обращались за оформлением земель в Администрации и г. Верхняя Пышма, г. Среднеуральска, и в Балтымскую администрацию. Никто не мог сказать, кто же является собственником этих земельных участков. Ему было передано право на основании Постановления Главы города Среднеуральска, по которому он и зарегистрировал право собственности. Свидетель дополнил, что на земельном участке, который занимает Орлов И.К., имеется домик, два сарая, парник, туалет. Проживает Орлов И.К. со своей супругой. Также дополнил, что между его участком и участком Орлова И.К. были пустые участки, его участок имел номер №, между ними участок имеет номер №, соответственно, участок Орлова И.К. имеет по плату участок №. Свидетели ФИО6, ФИО7, допрошенные в ходе судебного разбирательства, суду показали, что в течение длительного времени приезжали к Орлову И.К. в д. Мурзинка, помогали осваивать земельный участок, строить дом. Им известно, что Орлов И.К. занимался оформлением документов на земельный участок. Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что истец Орлов И.К. с устного разрешения старосты <адрес>, и в период с 1992 года по настоящее время пользуется данный участком непрерывно, открыто и добросовестно. Он возделывает участок, построил дом, два сарая, обустроил участок, высадил насаждения. Данные доводы подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей, которые последовательны, не противоречат друг другу и письменным материалам дела. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Согласно топосъемке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), застройщик Орлов И.К. оформил топосъемку земельного участка с координированием границ для оформления документов. Данная топосъемка была оформлена Управлением Архитектуры. Координаты границ земельного участка, исходя из данных топосъемки от 22.06.2011 года (л.д. 13), имеют небольшой отступ от данных топосъемки от 08.04.1996 года, соотносятся с представленным планом квартала (л.д. 18). Выражая свое несогласие с исковыми требованиями истца, представитель ответчика обосновывала свои доводы тем в частности и тем, что истец не представил доказательства о пользовании участком свыше 18 лет, т.е. срока пятнадцати лет для признания права собственности в силу приобретательной давности, и трехгодичного срока исковой давности. В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений. Стороной ответчика не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов. Доводы истца о том, что он пользуется земельным участком с 1992 года, подтверждаются свидетельскими показаниями, и не опровергнуты представителем ответчика. Отсутствие каких-либо притязаний на данный участок со стороны иных лиц, подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 15), а также уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав (л.д. 27), и справкой СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» (л.д. 34). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Орлова И.К. о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 12, 39, ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Орлова Ивана Константиновича к Администрации Городского округа Среднеуральск о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить. Признать Орлова Ивана Константиновича собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2011 года. Решение вступило в законную силу «___»____________2011 года. Судья Верхнепышминского городского суда Е.Н. Паниткова