Дело № 2-2011/11

                РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                            09 декабря 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина Антона Юрьевича к Емельянову Василию Васильевичу, администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Дудин А.Ю. обратился в суд с иском к Емельянову В.В. о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному БТИ <адрес>, ответчик Емельянов В.В. является собственником гаражного бокса № в ГСК №. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного гаражного бокса. Основной договор должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сих пор основной договор купли-продажи спорного гаражного бокса не заключен, хотя фактически сделка уже совершена, так как ответчик получил от него денежные средства за гаражный бокс в размере 430 000 рублей и передал ему гаражный бокс в момент подписания предварительного договора.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация ГО Верхняя Пышма.

В судебном заседании представитель истца - Арьянова Н.Г., действующая на основании доверенности от 24.02.2010., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просила признать за Дудиным А.Ю. право собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик Емельянов В.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011., в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - председатель ГСК № - Сирина Л.Н., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, согласно которому с исковыми требованиями Дудина А.Ю. согласна, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, требований ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли - продажи, является предмет договора (товар) и его цена.

Договор, согласно ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора, согласно ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей получение ответа стороны договора от стороны, направившей предложение заключить договор.

В соответствии с ч.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара.

Если для заключения договора в соответствии с законом необходима передача имущества, договор считается заключенным, согласно ч.2 ст. 433, ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из представленных суду письменных заявлений ответчиков администрации ГО Верхняя Пышма и Емельянова В.В., имеющихся в материалах дела, ответчики исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиками, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дудина А.Ю., в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудина Антона Юрьевича к Емельянову Василию Васильевичу, администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Дудиным Антоном Юрьевичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 09 декабря 2011 года.

Судья             Н.Н. Мочалова