заочное решение от 29.11.2011г. по делу №2-1941/2011 по иску ООО `Евроокна` к Гибадуллину Ф.А. о взыскании задолженности за проданный товар, о взыскании неустойки



Дело № 2-1941/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма       29 ноября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евроокна» к Гибадуллину Фидусу Ахматнуровичу о взыскании задолженности за проданный товар, о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евроокна» обратилось в суд с иском к Гибадуллину Ф.А. о взыскании задолженности за проданный товар, о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евроокна» и Гибадуллиным Ф.А. заключен договор поставки, в соответствии с которым истец должен был передать ответчику товары: конструкции из профиля ПВХ и изделия для остекления балкона общей стоимостью <данные изъяты>, а именно: изделие 1 3180 х 1620 1 шт., стоимостью <данные изъяты>, изделие 2 580 х 1620 2 шт., стоимостью <данные изъяты>, изделие 3 580 х 1620 1 шт., стоимостью <данные изъяты>, гребенка AUBIFMMSO 100 3 шт., стоимостью <данные изъяты>, водолив белый 1,8 кв.м., по цене <данные изъяты> за метр, стоимостью 1080 - 4, рублей, козырек белый 1, 35 кв.м. по цене <данные изъяты> зам метр, стоимостью <данные изъяты>, подоконник 250 vv (п RUS 250) 4,5 метра по цене <данные изъяты> за метр, стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением истец должен был передать ответчику откос-сендвич 1 лист, стоимостью <данные изъяты>, углы для подоконника, стоимостью <данные изъяты>. Общая стоимость товара составила <данные изъяты>.

Ответчик обязался оплатить указанный товар в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2010 года и в сентябре 2011 года в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить товар. До настоящего времени ответ на претензии не получен. Просит взыскать с Гибадуллина Ф.А. задолженность за проданный товар в размере <данные изъяты>, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Серотян Б.С., действующий на основании доверенности от 27.07.2010 года доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просит взыскать с Гибадуллина Ф.А. задолженность за проданный товар в размере <данные изъяты>, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Гибадуллин Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евроокна» и Гибадуллиным Ф.А. заключен договор поставки, в соответствии с которым истец должен был передать ответчику товары: конструкции из профиля ПВХ и изделия для остекления балкона общей стоимостью <данные изъяты>, а именно: изделие 1 3180 х 1620 1 шт., стоимостью <данные изъяты>, изделие 2 580 х 1620 2 шт., стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>, изделие 3 580 х 1620 1 шт., стоимостью <данные изъяты>, гребенка AUBIFMMSO 100 3 шт., стоимостью <данные изъяты>, водолив белый 1,8 кв.м., по цене <данные изъяты> за метр, стоимостью 1080 - 4, рублей, козырек белый 1, 35 кв.м. по цене <данные изъяты> зам метр, стоимостью <данные изъяты>, подоконник 250 vv (п RUS 250) 4,5 метра по цене <данные изъяты> за метр, стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 6)

Согласно п. 4.3 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, Гибадуллин Ф.А. обязался оплатить указанный товар в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

В соответствии с дополнительным соглашением истец должен был передать ответчику откос-сендвич 1 лист, стоимостью <данные изъяты>, углы для подоконника, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 7).

Общая стоимость товара составила <данные изъяты>.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гибадуллина Ф.А. направлены претензии с требованием оплатить стоимость товара в размере <данные изъяты> (л.д. 9,12).

Судом установлено, что в указанный в договоре срок ответчик обязательства не исполнил, стоимость товара не оплатил.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.1. Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения покупателем условий договора о цене и порядке расчетов, предусмотренных разделом , он уплачивает поставщику штраф в размере 1% от цены товара, предусмотренного законом и договором за каждый день просрочки платежа.
Сумма штрафной неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Поскольку размер неустойки превышает сумму долга более чем в 10 раз, истец уменьшил свои требовании в части взыскания неустойки до <данные изъяты>.

          В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму процентов, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, находя сумму неустойки в максимальном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        ООО «Евроокна» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, следовательно, требования истца в части возврата уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

            РЕШИЛ:

Взыскать с Гибадуллина Фидуса Ахматнуровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евроокна» задолженность за проданный товар в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное решение изготовлено 22.12.2011года.

Судья               А.Ф. Михайлов