Дело № 2-1727/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н., при секретаре Зубаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудриной Веры Николаевны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске о признании решения об отказе в установлении пенсии недействительным в части, о включении в медицинский стаж периодов в работе, дающих право на выслугу лет, о выплате пенсии, УСТАНОВИЛ: Истец Кудрина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск о признании решения об отказе в установлении пенсии недействительным в части, о включении в медицинский стаж периодов в работе, дающих право на выслугу лет, о выплате пенсии, указав, что к 2011 году она выработала 30-летний трудовой медицинский стаж, в связи с чем, были подготовлены и представлены в Управление Пенсионного фонда документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью. Однако, в соответствии с решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ Российской Федерации в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск в назначении данного вида пенсии ей было отказано. В ходе судебного разбирательства истец Кудрина В.Н., ее представитель Чечерина И.А., действующая на основании доверенности от 01.09.2011 года, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Представитель истца Чечерина И.А. суду пояснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ истец Кудрина В.Н. начала трудовую деятельность <данные изъяты> в должности медсестры. На настоящий момент ее стаж лечебной работы по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, необходимый для досрочной трудовой пенсии, составляет более 30 лет. При обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, ей было отказано в установлении пенсии. Согласно Решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда засчитало истцу периоды трудовой деятельности, подлежащие зачислению в специальный трудовой стаж только ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным решением ответчика истец не согласна. В указанный трудовой стаж не включены следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача-невропатолога <данные изъяты>, на том основании, что согласно Правил от 29.10.2002 г. № 781, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 (в ред. от 18.06.2007 г. ) и Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27-28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. Представитель истца Чечерина И.А. считает, что подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ указанные периоды по причине того, время учебы на курсах повышения квалификации - это в первую очередь трудовая обязанность медработника. Это положение следует из нормы статьи 54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.12.1993 г. (с изменениями от 07.03.2005 г.). Также, исходя из требований ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд, в связи с чем, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В то же время в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации трудовой договор с истцом не расторгался, и выплачивалась заработная плата, из которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, о чем свидетельствуют письменные документы, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж. Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, включает в себя не только обновление теоретических, но и практических знаний, их закрепление на практике и в производственных условиях, в том числе аналогичных тем условиях, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника. Просит включить указанные периоды в специальный стаж и удовлетворить исковые требования Кудриной В.Н. Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Вахрушева О.Н., действующая на основании доверенности от 20.09.2011 года, в ходе судебного разбирательства исковые требования истца не признала в полном объеме. Суду пояснила, что из представленных истцом документов, усматривается, что в периоды работы истца ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача-невропатолога <данные изъяты>, не могут быть включены в специальный стаж согласно Разъяснениям Минтруда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 года, поскольку не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, что также противоречит требованиям п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 г. «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающим порядок зачета периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Документов, подтверждающих фактическую занятость в указанные периоды истцом не представлено. Дополнительно пояснила, что в случае, если истцом будут представлены необходимые и достаточные документальные доказательства в обоснование исковых требований, то указанные спорные периоды могут быть включены в стаж. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представители третьего лица - Муниципального учреждения « Верхнепышминская центральная городская больница» Васева Г.Н., Изгарова С.С., действующие на основании доверенностей от 21.11.2011 года, поддержали исковые требования истца, считая их обоснованными, пояснив, что действительно, нахождение на курсах повышения квалификации не являлось волеизъявлением истца, а являлось обязательным условием выполнения работы. Просили исковые требования истца Кудриной В.Н., удовлетворить. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кудриной В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.п. 20 п. 1, п. 2. ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Судом установлено, что истцом осуществлялась медицинская деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными трудовой книжки (л.д. 11-13). Действительно, в периоды ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на курсах повышения квалификации. Судом установлено, что Решением об отказе в установлении пенсии от 01.08.2011 года ГУ - УПФР в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске не включены, в частности, указанные выше периоды по причине нахождения истца на курсах повышении квалификации. Согласно требованиям ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд, в связи с чем, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поскольку в период нахождения на курсах повышения квалификации трудовой договор с истцом не расторгался, и выплачивалась заработная плата, из которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), спорные периоды подлежат включению в специальный стаж. Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня, включает в себя не только обновление теоретических, но и практических знаний, их закрепление на практике и в производственных условиях, в том числе аналогичных тем условиях, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в этой части Решение является незаконным, поскольку противоречит п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516; ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации и зачел период нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, а также п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, перечисленных в Списке должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в связи с чем, исковые требования истца Кудриной В.Н. подлежат удовлетворению, спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кудриной Веры Николаевны удовлетворить. Признать недействительным Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске об отказе в установлении пенсии от 01.08.2011 года в части не подлежащего зачету в стаж на соответствующих видах работ по п.п. 21-30. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске включить Кудриной В.Н. в медицинский трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды трудовой деятельности: Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске выплачивать пенсию Кудриной Верне Николаевне с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2011 года. Решение вступило в законную силу «___»___________2011 года. Судья Е.Н. Паниткова