Дело № 2-1914/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 28 ноября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк к Поздину Федору Владимировичу, Поздиной Ольге Борисовне об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, УСТАНОВИЛ: КИТ Финанс Капитал банк обратился в суд с иском к Поздину Ф.В., Поздиной О.Б. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней. В обоснование своих требований указывает, что КИТ Финанс Инвестиционный банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, от даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно - приобретения квартиры по адресу: <адрес> путем перечисления денежных средств в размере суммы кредита на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк в пользу КИТ Финас Капитал. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры. Права кредитора удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, <данные изъяты> - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Так как с момента заключения соглашения рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости. Взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк Шорникова О.Ш. действующая на основании доверенности от 27.06.2011 года в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики Поздин Ф.В. и Поздина О.Б. в судебном заседании исковые требования признали частично. Представили отзыв на исковое заявление из которого следует, что с мая 2008 года по декабрь 2008 года они надлежащим образом, в соответствии с графиком, погашали кредит. С января 2009 года банк временно не принимал платежи в связи с приостановлением его деятельности. В связи с тяжелым материальным положением в семье, они обратились в банк с просьбой восстановить график платежей, реструктуризировать ипотечный кредит, в удовлетворении их просьб им было отказано. Также они сами намерены были продать квартиру, в чем им было отказано. Признают требования о взыскании сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Просят снизить суммы неустойки. Не возражают против обращения взыскания на заложенное имущество, продажную цену квартиры не оспаривают. С учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему. На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно Кредитному договору, Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 240 месяцев от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика (л.д.77-90). Ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 47-49). До настоящего времени задолженность не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> - сумма пеней за просроченные платежи по уплате процентов, <данные изъяты> - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от сумы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. п. 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить сумму пеней за просроченный платеж по уплате процентов с <данные изъяты> до 30%, то есть до <данные изъяты>, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> - до <данные изъяты>, находя указанные суммы в максимальном размере несоразмерными последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает имущественное положение ответчиков и то обстоятельство, что в максимальном размере суммы неустойки в совокупности превышают сумму основного долга. Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. 1 Кредитного договора). В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее грех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя /кредитора/ удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, определяется решением в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Как следует из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Размер начальной продажной цены ответчики не оспаривают. Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчиков Поздина Ф.В. и Поздиной О.Б. в пользу Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. Взыскать с Поздина Федора Владимировича, Поздиной Ольги Борисовны солидарно в пользу Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк сумму задолженности по кредитному договору от № <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 22.12.2011 года. Судья А.Ф. Михайлов