Дело № 2-2057/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года г.Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Дробышевой Л.А., при секретаре Албычевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Перебейнос Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по овердрафту, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «МЕТКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Перебейнос А.В. о взыскании задолженности по овердрафту. В обоснование своих требований указывает, что ОАО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к Перебейносу А.В. о взыскании задолженности по овердрафту. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем подачи в ОАО «Меткомбанк» анкеты-заявления о присоединении к типовому договору об использовании международной банковской карты, присоединился к типовому договору об использовании международной банковской карты. Ставка по тарифу в форме овердрафта составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту VIZAClassic и конверт с ПИН- кодом карты. Ответчику был открыт карточный счет и установлен лимит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с выпиской по счету ответчик воспользовался овердрафтом на общую сумму <данные изъяты>. Однако обязательства по договору ответчик не выполнил, не внес платежи в погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование окончательного исполнения им обязательств по возврату денежных средств. Ответчик данное требование не выполнил. Согласно условиям договора за ненадлежащее исполнение обязанностей заемщик несет перед банком ответственность в виде пеней за несвоевременную уплату кредита и процентов в размере 1% за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по пеням за просроченные проценты, <данные изъяты> задолженность по пеням на основной долг. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя Банка, исковые требования поддерживает, не возражает против заочного производства. Также указал, что с момента подачи иска ответчик платежей в погашение кредита не вносил. Ответчик Перебейнос А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перебейнос А.В. обратился в ОАО «МЕТКОМБАНК» с анкетой-заявлением о присоединении к типовому договору об использовании международной банковской карты и об открытии на его имя карточного счета в рублях и выпуске на его имя основной международной банковской карты (л.д.6-8). В соответствии с п.14.1 типового договора об использовании международной банковской карты, с момента заполнения и подписания анкеты-заявления Перебейнос А.В. полно и безоговорочно принял условия типового договора. В соответствии с условиями типового договора об использовании международной банковской карты, договор считается заключенным с момента открытия Банком счета, что подтверждается выдачей банком Держателю основной карты Уведомления об открытии счета с соответствующей отметкой банка. Соглашение о предоставлении овердрафта считается заключенным с даты подписания Банком и Держателем основной карты Уведомления об установлении лимита овердрафта, с указанием установленного Лимита овердрафта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Перебейнос А.В. получил банковскую карту VISAClassik с размером, предоставленного лимита овердрафта в размере <данные изъяты> и конверт с ПИН-кодом карты (л.д.9,48). В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. ОАО «МЕТКОМБАНК» свои обязательства выполнило, ответчику Перебейнос А.В. был открыт карточный счет, выданы банковская карта VISAClassik с размером, предоставленного лимита овердрафта в размере <данные изъяты> и конверт с ПИН-кодом карты (л.д.9,47,48). В соответствии с выпиской по счету, Перебейнос А.В. воспользовался овердрафтом на общую сумму <данные изъяты> (л.д.13) Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3.1.1 Договора за пользование Овердрафтом, предоставленным в рамках Договора, Перебейнос А.В. уплачивает Банку проценты на сумму основного долга по овердрафту в валюте овердрафта в соответствии с тарифами Банка. Из пункта 1.8 Договора и Уведомления о полной стоимости кредита следует, что ставка по кредиту в форме овердрафта составила 22,99% годовых (л.д.43-44). Как следует из приложений № к Уведомлению о полной стоимости кредита и № к типовому договору об использовании международной банковской карты погашение долга осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 45,46). В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.10.20 Перебейнос А.В. обязан своевременно оплачивать минимальный платеж в течение платежного периода, с целью подтверждения своего права на пользование Картой с лимитом овердрафта в рамках Договора (л.д.31). Пунктом 14.5 Договора закреплено право Банка в одностороннем порядке досрочно прекратить предоставление Овердрафта, направив держателю основной карты письменное уведомление об этом, с требованием окончательного исполнения всех обязательств Заемщика, связанных с кредитованием Счета, по возврату причитающихся Банку денежных средств, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязанностей, предусмотренных п.10.20, 10.22 Договора (л.д.35-36). Как следует из материалов дела, ответчик Перебейнос А.В. уклоняется от уплаты задолженности и процентов, что подтверждается требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (овердрафту) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39). Согласно п. 4.10 Договора за ненадлежащее исполнение обязанностей Заемщик, согласно тарифам Банка, перед Банком несет ответственность в виде пеней за несвоевременную уплату кредита и процентов в размере 1% за каждый день просрочки (л.д.27). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по пеням за просроченные проценты, <данные изъяты> задолженность по пеням на основной долг. Поскольку ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо возражений по иску, в том числе и по расчету задолженности, суд считает произведенный истцом расчет задолженности ответчика верным. При подаче искового заявления ОАО «МЕТКОМБАНК» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5). В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, исковые требования ОАО «МЕТКОМБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору (овердрафту) и расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.12, 56, ст. ст. 194-198, ст. ст.234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Перебейнос Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по овердрафту удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Перебейнос Андрея Васильевича, <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» задолженность по овердрафту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по пеням за просроченные проценты, <данные изъяты> задолженность по пеням на основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2011 года. Заочное решение вступило в законную силу « ___»______________20___ г. Судья Л.А.Дробышева