заочное решение от 19.12.2011г. по делу №2-2029/2011 по иску УПФ в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске к Шолоховой С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной пенсии



Дело № 2-2029/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма       19 декабря 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске к Шолоховой Светлане Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной пенсии и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральске обратилось в суд с иском к Шолоховой С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной пенсии и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование своих требований указывает, что Шолохова С.В. представила в Управление пенсионного фонда в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральске справку из ПУ «Юность», для продления выплаты пенсии по случаю потери кормильца. Обязанность, установленную. 4 ст. 23 ФЗ № 173, по безотлагательному представлению в Управление сведений наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты трудовой пенсии по СПК, Шолохова С.В. не исполнила. В результате неправомерных действий Шолохова С.В. незаконно получила трудовую пенсию по СПК в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из которых переплата составила <данные изъяты> и переплата ФСД в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, из которой переплата пенсии в размере <данные изъяты>, и переплата ФСД в размере <данные изъяты>. Поскольку у ответчика пенсия по случаю потери кормильца была ниже прожиточного минимума, Управление вынесло решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не вернул переплату пенсии, в связи с этим были начислены проценты в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шолоховой С.В. была направлена претензия о возврате незаконно полученной пенсии, до настоящего времени сумма переплаты не возвращена. Просит взыскать с Шолоховой С.В. в бюджет Пенсионного фонда России Федерации незаконно полученную пенсию в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>. Взыскать с Шолоховой С.В. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель Управления пенсионного фонда в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральске Балкина О.М., действующая на основании доверенности от 09.09.2011 года в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Шолохова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом правовых оснований приобрело имущество другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца (находившиеся на его иждивении), обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст. 2 Областного закона от 09.10.2009 года № 86-ОЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в свердловской области на 2010 год» установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области на 2010 год в целях определения социальной доплаты к пенсии, предусмотренной ФЗ «О государственной социальной помощи», в размере 4478 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шолохова С.В. обратилась в Управление пенсионного фонда в г. Верхняя Пышма и г. Среднеурасльке с заявлением об установлении пенсии (л.д. 6-7).

Шолохова С.В. представила в Управление пенсионного фонда в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральске справку из ПУ «Юность», для продления выплаты пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 9-10).

Также ответчиком была написана расписка о том, что в случае раннего окончания учебы она обязуется сообщить в отдел в 5-дневный срок (л.д. 8).

В отношении граждан, которые по состоянию на 31.12.2009 года являются получателями пенсии в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии принималось на основании сведений, имеющихся в его распоряжении, с уточнением по данным (персонифицированного) учета факта работы пенсионера и (или) осуществления им иной деятельности, в период который он подлежит обязательному пенсионному страхованию.

Поскольку у ответчика пенсия по случаю потери кормильца была ниже прожиточного минимума, Управление вынесло решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.01.2010 года.

Приказом от 30.06.2010 года ответчик отчислена из учебного учреждения в связи с окончанием обучения, о чем должна была уведомить Управление Пенсионного Фонда.

Обязанность, установленную. 4 ст. 23 ФЗ № 173, по безотлагательному представлению в Управление сведений наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты трудовой пенсии по СПК, Шолохова С.В. не исполнила.

В результате неправомерных действий Шолохова С.В. незаконно получила трудовую пенсию по СПК в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, из которых переплата составила <данные изъяты> и переплата ФСД в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, из которой переплата пенсии в размере <данные изъяты>, и переплата ФСД в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шолоховой С.В. была направлена претензия о возврате незаконно полученной пенсии (л.д. 17-19), до настоящего времени сумма переплаты не возвращена.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Шолохова С.В. не вернула переплату пенсии, в связи истцом начислены проценты в размере <данные изъяты>.

Расчет суммы долга, представленный истцом, суд считает правильным, от ответчика возражений, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, требования в части возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

            РЕШИЛ:

Взыскать с Шолоховой Светланы Владимировны в бюджет Пенсионного фонда России Федерации незаконно полученную пенсию в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011 года.

Судья                           А.Ф. Михайлов