Дело № 2-2055/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года г.Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Л.А. Дробышевой, при секретаре Ю.В. Албычевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурпик Натальи Николаевны к Авласенковой Надежде Ивановне, Управлению архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск о понуждении к даче согласия на реконструкцию жилого дома, УСТАНОВИЛ: Шурпик Н.Н. обратилась в суд с иском к Авласенковой Н.И., Управлению архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск о понуждении к даче согласия на реконструкцию жилого дома. В обоснование своих требований указывает, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Собственником второй половины доли в праве общей долевой собственности является ответчик. В соответствии с порядком пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, сложившимся между сособственниками около 20 лет назад, каждая из частей дома имеет самостоятельные входы, независимые сети электроводотеплоснабжения, территориально обособлены друг от друга, имеют не зависимые друг от друга вспомогательные помещения. После приобретения права общей долевой собственности она была намерена осуществить реконструкцию своей части дома, однако не могла этого сделать, поскольку была обязана получить согласие ответчика, которая возражала против этого без объяснения причин. Решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности было прекращено, ее доля была выделена в натуре. После чего она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск за разрешением на реконструкцию, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. Просит признать несогласие Авласенковой Н.И. на осуществление ею реконструкции принадлежащей ей части жилого дома незаконным. Признать отказ Управления архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск на реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома незаконным. Обязать Управление архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск дать ей согласие на реконструкцию части жилого дома. В судебном заседании истец Шурпик Н.Н., доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, наставила на их удовлетворении. Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск Мачнева Н.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования Шурпик Н.Н. признает в полном объеме. Ответчик Авласенкова Н.И. в судебном заседании исковые требования Шурпик Н.Н. признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. Свидетель ФИО5, фактически проживающая по адресу: <адрес>, не возражала против проведения истцом реконструкции ее части дома. В соответствии с ч.1.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика Управления архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск и ответчиком Авласенковой Н.И. не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования истца. Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Шурпик Натальи Николаевны к Авласенковой Надежде Ивановне, Управлению архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск о понуждении к даче согласия на реконструкцию жилого дома удовлетворить в полном объеме. Признать несогласие Авласенковой Надежды Ивановны на осуществление Шурпик Натальей Николаевной реконструкции принадлежащей ей части жилого дома незаконным. Признать отказ Управления архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск на реконструкцию принадлежащей Шурпик Наталье Николаевне части жилого дома незаконным. Обязать Управление архитектуры и градостроительства ГО Среднеуральск дать Шурпик Наталье Николаевне согласие на реконструкцию части жилого дома. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 года. Решение вступило в законную силу «___»____________________ 20___года. <данные изъяты> Судья Л.А.Дробышева