ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма      5 декабря 2011 года

                Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н..

при секретаре Албычевой Ю.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Бориса Алексеевича, Королевой Тамары Степановны к Закрытому акционерному обществу «Управление тепловыми сетями», Администрации ГО Верхняя Пышма о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Королев Б.А., Королева Т.С. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» (далее ЗАО «УТС», Администрации ГО Верхняя Пышма о восстановлении нарушенных прав потребителя.

В обоснование своих требований указывают, что они проживают в <адрес> жилого <адрес> <адрес> <адрес> и являются потребителями коммунальных услуг. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять потребителям услуги надлежащего качества. Истцы обязанности по оплате коммунальных услуг исполняют, своевременно оплачивают коммунальные услуги. Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, поставляя горячую воду, не соответствующего температурного режима, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил поставку горячей воды в квартиру, без предупреждения. Просят обязать ответчика в срок установленный судом подключить горячее водоснабжение в <адрес> <адрес> <адрес> и поставлять горячую воду надлежащего качества по температурному режиму: взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Королев Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что они с супругой являются собственниками <адрес>. Ими в квартире были установлены счетчики на горячую и холодную воду, после установления счетчиков ими было обнаружено, что температура горячей воды ниже нормы, и для того, чтобы она была горячая, необходимо её долго пропускать. Учитывая, что они пенсионеры и оплачивают за горячую воду по объему потребления, то есть по счетчику, они обратились к ответчику с просьбой провести перерасчет платежей за горячую воду. Им отказали. Они обращались с жалобами и заявлениями в различные инстанции. Вопрос решен не был. ДД.ММ.ГГГГ в день рождения его супруги, ответчики отключили горячую воду в их доме. С указанного периода горячей воду в доме нет. Считает, что ответчики специально отключили их дом, так как жители дома жаловались во все инстанции. Просит взыскать с ответчиков расходы на проезд в <адрес> в сумме <данные изъяты>, неустойку за 2010год в сумме <данные изъяты>, разницу в оплате ГВС и ХВС в сумме <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> каждому и обязать подключить горячую воду.

Истец Королева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, на иске настаивает.

           Представитель ответчика ЗАО УТС Рубцов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Королевых не признал, полностью подтвердил доводы, указанные в отзыве (л.д.64-65 том 2).

           Представитель Администрации го Верхняя Пышма, Комитета по Управлению Имуществов Черемных Е.В.,, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

      Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

     В соответствии со ст. 56ч1 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом»

В соответствии с ч 1 ст.29. Закон РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей". «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)…»;

        В соответствии с подп. «е»п.51 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 потребитель имеет право требовать уплаты неустойки при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и в случаях, которые определены федеральными законами.

Согласно подп. «е» п.51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель имеет право "требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральными законами и договором".

В силу ч.1ст330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. Таким образом, неустойка есть мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в срок обязательства, которая должна быть предусмотрена либо законом, либо договором.

Из анализа п.77 Правил вытекает, что взыскание неустойки за ненадлежащее оказание коммунальных услуг или за их неоказание возможно, если это предусмотрено законодательством о защите прав потребителей или договором, заключенным между потребителем и исполнителем.

Закон РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности, предполагает следующие случаи начисления неустойки:

- при нарушении установленных сроков оказания услуги (п.5ст.28 Закона). Размер неустойки за каждый день просрочки составит 3% от цены оказания услуги;

- за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены оказания услуги.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей оговаривает взыскание неустойки, если имеются нарушения по срокам оказания услуги или удовлетворения требований потребителя.

Неустойка исчисляется от размера оплаты отдельного вида коммунальной услуги, определенной за период ее необоснованного непредоставления или ненадлежащего предоставления.

Однако, прежде чем взыскать неустойку, потребитель, недовольный качеством предоставленной коммунальной услуги (либо ее неоказанием), должен соблюсти определенный алгоритм действий, прописанный в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам.

Так, для начала потребитель должен установить факт непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, описанном в главе 7 Правил. В случае подтверждения такого факта будет составлен акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который послужит основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств (п.71 Правил).

В связи с этим потребитель, имеющий претензии по качеству предоставленной коммунальной услуги, вправе потребовать перерасчета размера платы за коммунальные услуги. При неудовлетворении исполнителем требований в разумный срок будет начисляться неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости оказанной услуги. Если потребителю вообще не была оказана коммунальная услуга, неустойка также будет составлять 3% за каждый день просрочки от стоимости неоказанной услуги.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой "моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины". Отсюда следует, что вина исполнителя - необходимое условие применения рассматриваемой меры ответственности, а ее степень наряду со степенью физических и нравственных страданий потерпевшего подлежит учету при определении размера компенсации (статьи151,1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Королев Б.А. Королева Т.С. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.Д.9-10). Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Королевой Т.С. и ЗАО УТС заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (л.д.13). Стороны не отрицают, что предоставление услуги было не надлежащего качества, данный факт подтвержден также актами от ДД.ММ.ГГГГ,11 ноября 2010года (л.д.20,21). Стороны не отрицают, что истец неоднократно обращался в различные инстанции с жалобами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО УТС с просьбой о перерасчете оплаты за горячее водоснабжение. Данный факт стороны также не отрицают.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УТС» произвели отключение горячего водоснабжения в дом по адресу <адрес>, по заявлению жителей, что подтверждается актом отключения и стороны не отрицают.

Доводы представителя ответчика о том, что теплотрасса обслуживающая указанный дом требует капитального ремонта и по этому основанию было отключение водоснабжения. Суд считает не обоснованными. Данная теплотрасса обслуживает еще несколько домов на <адрес> и в настоящее время у жителей указанных домов водоснабжение не отключено.

Поскольку теполотрасса обслуживает несколько домой, кроме <адрес>, суд пришел к выводу, что отключение является незаконным, а следовательно на ответчика должна быть возложена обязанность по подключению. Таким образом, в этой части иск подлежит удовлетворению.

Вины жителей дома, в том числе и Королевых в том, что поставлялась горячая вода ненадлежащего качества нет, поставщик обязан поставлять горячую воду надлежащего качества, а не самоуправно, в ответ на поступившие жалобы граждан отключать действующую теплотрассу, исходя из этого суд пришел к выводу, что в действиях ЗАО УТС имеется вина, а следовательно у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Королевых. Учитывая, что отключения воды было в день рождения Королевой Т.С., учитывая их возраст, отсутствие горячей воды на протяжении целого года, в связи с этим и определенные неудобства, суд считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого истца с ответчика.

Подлежит взысканию и неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, 3%, в размере от стоимости услуги, то есть <данные изъяты> (3% от стоимости услуги)<данные изъяты> в пользу каждого истца.

Что касается взыскания транспортных расходов, в этой части суд пришел к выводу, что подлежит взысканию только сумма транспортных расходов на поездки истца в Верхнепышминский городской суд, из расчета стоимости проезда из <адрес> <адрес>, а всего с учетом всех судебных заседаний по стоимости проезда 25 рублей до Среднеуральска и 41 рубль до Верхней Пышмы, и обратно, и того подлежит взысканию 574 рубля в соответствии со ст. 102 ГПК РФ. Суд критически относиться к представленным Королевым А.Б. билетам, которые оплачены дополнительно, так как на них не указана дата, кроме того сам истец не отрицает, что эти билеты приобретены для поездки в <адрес>, в том числе для проезда <адрес>.

                 Руководствуясь ст. 12, 56,, 194 - 198 ГПК РФ,

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Бориса Алексеевича, Королевой Тамары Степановны к Закрытому акционерному обществу «Управление тепловыми сетями», Администрации ГО Верхняя Пышма о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «Управление тепловыми сетями», включить горячее водоснабжение и поставлять горячую воду надлежащего качества по адресу: <адрес>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управление тепловыми сетями», неустойку в пользу Королева Бориса Алексеевича, Королевой Тамары Степановны в размере по <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управление тепловыми сетями» в пользу Королева Бориса Алексеевича расходы на оплату проезда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управление тепловыми сетями», неустойку в пользу Королева Бориса Алексеевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управление тепловыми сетями», неустойку в пользу Королевой Тамары Степановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

             Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.                                          

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 года.

Судья              Е.Н. Куренко