Дело №2-2076/11 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г.Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Л.А. Дробышевой, при секретаре Н.В. Клещиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области к Воробьеву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Воробьеву С.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество. В обоснование своих требований указывает, что Воробьев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого здания, и здания овощехранилища, расположенные в <адрес> и плательщиком налога на имущество физических лиц. Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ. При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется недоимка по налогу на имущество ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялись требования об уплате налога. Однако требования инспекции на настоящее время ответчиком не исполнены. Общая задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, пени, составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>. Межрайонная ИФНС России №22 по Свердловской области в дальнейшем уточнила исковые требования, указав, что в связи с изменением сведений, а именно, инвентаризационной стоимости здания овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, полученных из СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» инвентаризационная стоимость составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, сделан перерасчет суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Юровских М.Н. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд с учетом мнения представителя истца, положений ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик, согласно ч.5 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу с ч.1 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Согласно ч.3 вышеуказанной нормы закона, сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Как следует из положений ч.1 ст. 1 закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1994 «О налогах на имущество физических лиц» - плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Частью 2 ст. 5 данного Закона - налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. В соответствии с ч.1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ответчик являлся собственником нежилого здания автомойки, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и здания овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а также сведениями «Каменск - Уральского БТИ и РН» поступившими в Межрайонную ИФНС России №22 по Свердловской области в электронном виде (л.д. 25, 45) и соответственно является плательщиком налога на имущество физических лиц. Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в котором сделан расчет налога за 2009 год. Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены требования № (л.д. 6), № (л.д. 9) об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако требования инспекции об уплате налога до настоящего времени ответчиком не исполнены. Как следует из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ выданного СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Каменск - Уральское БТИ и РН» инвентаризационная стоимость здания овощехранилища (площадью <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 43). Согласно представленных истцом перерасчетов задолженности ответчика по неуплаченным налогам - сумма налога, подлежащая взысканию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 47), сумма налога, подлежащая взысканию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 48), сумма налога, подлежащая взысканию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 49). Согласно п.5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Суд соглашается с расчетом задолженности по уплате налога и пени представленной истцом, так как ответчиком не представлены возражения относительно произведенного расчета, либо оплаты полностью или частично налога и пени, считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Поскольку налоговые органы, выступающие, в данном случае, в защиту государственных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета, в соответствии с требованиями п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.12, ст.56, ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 по Свердловской области к Воробьеву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Воробьева Сергея Юрьевича, <данные изъяты> в бюджет Российской Федерации (ИНН 6612001555 КПП 661201001 УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС №22 по Свердловской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области в г. Екатеринбург, БИК 046577001 р/с 40101810500000010010 ОКАТО 65436000000 КБК 18210601020041000110, КБК 18210601020042000110) в качестве задолженности по налогу на имущество <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Взыскать с Воробьева Сергея Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 года. Решение вступило в законную силу «____»_____________201___г. Копия верна подпись Судья: Л.А. Дробышева