Дело № 2-2224/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Верхняя Пышма 22 декабря 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стахеева Сергея Алексеевича, Стахеевой Татьяны Геннадьевны к Филимонову Александру Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Стахеев С.А., Стахеева Т.Г. обратились в суд с иском к Филимонову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Филимонов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода - их сына ФИО4, причинив тяжкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сын находился на стационарном лечении в госпитале. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер от последствий полученных травм. В результате дорожно-транспортного происшествия им причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Они находились в состоянии стресса в связи с потерей близкого человека. Ответчик состоянием сына не интересовался, в больнице его не навещал. Просят взыскать с Филимонова А.В. в их пользу в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому. В судебном заседании истцы и их представитель Чудиновских С.Е., принимавший участие в деле по устному ходатайству, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивают на их удовлетворении. Просят взыскать с Филимонова А.В. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>. Ответчик Филимонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. С учетом мнения истцов и их представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Филимонов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО4. Как следует из выписного эпикриза (л.д. 10) ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8) и справкой о смерти № (л.д. 9). Согласно свидетельства о рождении ФИО4, его родителями являются Стахеев С.А. и Стахеева Т.Г. (л.д. 7). Факт причинения нравственных страданий родителям погибщего в данном случае доказывания не требует. Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Верхнепышминский» от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано, поскольку в действиях пешехода ФИО7, усматривается нарушение требований п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Филимонова А.В. вина в наступивших последствиях не установлена. Принимая во внимание невосполнимость утраты для потерпевших - с одной стороны, и в тоже время, отсутствие вины Филимонова А.В. в наступивших последствиях - с другой, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. Истцы просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Расходы истцов по отплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией. Суд находит требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в разумных пределах в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Филимонова Александра Владимировича в пользу Стахеева Сергея Алексеевича и Стахеевой Татьяны Геннадьевны в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому, расходы по оплате услуг представите в размере <данные изъяты>. Ответчики вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 года. Судья А.Ф.Михайлов