Дело № 2-1242/11

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма       18 июля 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Виктора Викторовича к Русакову Алексею Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Русаков В.В. обратился в суд с иском к Русакову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него, в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы его жена - ФИО2, и сыновья - ФИО3, ФИО4. Русаков Алексей Викторович с июля 2009 года в спорном жилом помещении не проживает, уехал в <адрес> на заработки, с тех пор от него нет никаких известий.

В судебном заседании представитель истца Ершова Е.Ф., действующая на основании доверенности от 07.04.2011., от исковых требований к Русакову Алексею Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказалась в полном объеме, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Русаков А.В. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области Шуликова Н.И., действующая на основании доверенности от 28.12.2010., в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом ч. 5, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел вопрос о принятии отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с этим при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа от иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора, по тем же основаниям, не допускается.

В заявлении об отказе от иска представитель истца указала, что ей известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска.

Поскольку суд принял отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Русакова Виктора Викторовича от исковых требований к Русакову Алексею Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу № 2-1242/11 по иску Русакова Виктора Викторовича к Русакову Алексею Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) дней, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате 18 июля 2011 года.

Судья              Н.Н. Мочалова.